Защо неваксинираните са опасни за ваксинираните

why_unvaccinated_are_threat

Току-що бях ощастливена с нов коментар към поста си „Отворено писмо до невежите родители„, който давам изцяло:

„АБЕ ТЪПАНАРКО, ПРЕСТАНИ ДА ВМЕНЯВАШ ВИНА НА РОДИТЕЛИ, КОИТО НЕ ВАКСИНИРАТ ДЕЦАТА СИ. ПРАВИЛНО ТИ ГО КАЗАХА – ОТ КАКВО ДА СЕ СТРАХУВАТ РОДИТЕЛИТЕ НА ВАКСИНИРАНИ ДЕЦА….НАЛИ СА ВАКСИНИРАНИ А? И КАКВО СИ ЗАБЛЕЯЛА КАТО НЯКОЙ ПРОПОВЕДНИК? КОЯ СИ ТИ ТА ДА ПРАВИШ КВАЛИФИКАЦИИ ЗА ТОЯ И ОНЯ . ВСЕКИ СИ РЕШАВА САМ ЗА СВОЕТО ДЕТЕ, ЯСНО ЛИ Е ГОСПОЖО НИКОЯ. И ПРЕСТАНИ ДА ОБИЖДАШ ТЕЗИ, КОИТО СА ПРОТИВ ВАКСИНИРАНЕТО НА ДЕЦАТА СИ, ЧЕ НЯМАЛИ ДОСТАТЪЧНО ГЪНКИ НА МОЗЪКА. ПРОСТА ПРОВИНЦИАЛНА ОВЦА!!!!“

Наистина в предългата дискусия към поста неколкократно антиваксинисти са поставяли въпроса защо родителите на ваксинирани деца се страхуват от неваксинираните. Съответно няколко пъти аз и други сме обяснявали защо. Но можеш ли да стигнеш до мозъка на антиваксинист само със силата на писаното слово? Както би казал Удхаус, за целта е нужен парен чук. Защото антиваксинистите не четат, а ако все пак се излъжат да прочетат нещо, не го разбират.  Писах за това пак под „Отвореното писмо“, а също и в специален пост – „Привързаното родителство причинява аутизъм„.

Горният плакат е създаден от RtAVM, а аз го взех от коментар към пост на д-р Ейми на друга тема. Коментаторката Bombshellrisa пише: „Ще си залепя това на вратата. Трудно е за вярване колко хора отказват да ваксинират и после се чудят защо не ги пускам да доближават мен и новороденото ми.“ Ето превод на текста от плаката:

 

„Защо моите неваксинирани деца са заплаха за Вашите ваксинирани деца, ако наистина вярвате, че ваксините действат?

Тъй се радвам, че попитахте! Ще Ви отговоря с думи прости, дано ме разберете:

1. Болестите не са изчезнали. Те просто се държат под контрол, защото разумните хора си ваксинират децата.

2. Някои хора не са разумни и не си ваксинират децата. Да, имам предвид Вас, милички, дето си имате диплома от Университета „Гугъл“ и дисертация от whale.to.

3. Понеже плодовете на Вашия чатал са неваксинирани, за тях е много по-вероятно да прихванат заразна болест. Например 23 пъти по-вероятно за коклюш и 35 пъти по-вероятно за морбили.

4. За Вашите дечурлига е много по-вероятно да бъдат в допир с микробите, защото антиваксинистките развъдници на зарази като Вас си общуват с други антиваксинистки развъдници на зарази.

5. След което Вашите заразени слънчица носят гадни вируси и бактерии на невинни деца, които са твърде малки за ваксиниране.

6. Тези невинни деца се разболяват от опасни болести, разпространявани от кретени като Вас.

7. Ваксините не са 100% ефективни и някои ваксинирани деца също ще се заразят от Вашите гнусни болести. Ето защо е нужен колективен имунитет, който се постига чрез масово ваксиниране.

8. Ако достатъчен брой деца бъдат заразени, някои от тях ще умрат, а други ще останат с трайни увреждания. И всички ще са преживели неприятна и съвсем излишна болест.

9. Цялото това страдание ще бъде по ВАША вина, задето не сте си ваксинирали пиленцата.

 

Беше ли достатъчно простичко като за Вас?

Трябва ли да обяснявам още?

Или може би да Ви го нарисувам?

Advertisements

40 Коментари to “Защо неваксинираните са опасни за ваксинираните”

  1. Vega Osho Says:

    Здравейте! Аз няма да заема ничия позиция, имам само един въпрос, на който личният ми лекар не успя да отговори, надявам се тук някой да ми обясни. Имам почти 6 годишна дъщеря, която има всички поставени ваксини от раждането, до момента, няма пропуск и закъснение. Преди седмица се наложи да й направим изследвания – носен и гърлен секрет, при което резултатите показаха наличие на бактерията хемофилус инфлуенце и в носа и в гърлото. Доктора ни, меко казано беше изненадан, учуден, в шок. Имам и по-малко дете на2 години, което има поставени само първите 5 ваксини, останалите са отложени за момента, поради странични реакции, които получи. Но не това е темата, след резултатите на голямото дете трябваше да направим изследване и на малкото, чиито резултати бяха отрицателни, при него нямаше налична тази или друга бактерия. Лекарят се хвана за главата, нямаше обяснение, как е възможно, някой може ли да ми обясни?

    • mayamarkov Says:

      Първо да уточня, че не съм лекарка.
      От коментара Ви не става ясно дали откритият у детето Ви Хемофилус инфлуенце е от щама, срещу който е ваксината (тип В), или от друг щам. Ваксината предпазва само от конкретния щам.
      Освен това тя като повечето ваксини няма 100% ефективност:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16491301
      Обърнете внимание, че се обсъждат случаи на причинена от бактерията болест, а не безсимптомно носителство. Доколкото разбирам, целта на тази ваксина е да попречи на Хемофилус инфлуенце тип В да предизвиква менингит и други тежки усложнения, а не толкова да изчисти бактерията от гърлото на всички имунизирани деца. В този документ, който Ви препоръчвам да погледнете:
      http://www.health.govt.nz/system/files/documents/publications/7hib.pdf
      пише, че имунизацията е „намалила честотата“ на безсимптомното носителство, а не че го е премахнала (или е следвало да го премахне) изцяло.
      Най-добре се консултирайте с лекар, специалист по инфекциозни болести. Личните лекари не могат да знаят всички подробности за всичко, особено за неща, въведени отскоро. Не приемайте здравни съвети по Интернет от непознати (вкл. мен), особено като е за децата Ви!

  2. Гошко Says:

    Има два вида хемофилус инфлуенце – едните са обвити в капсула, другите не. Лошият вариант са тези с капсулата и срещу тях се ваксинира. Безкапсулните се откриват често по лигавицата на гърлото и дихателните пътища у здрави хора, срещу тях ваксината не пази, но те могат да се включат, когато има спад в имунната система или организмът е нападнат от друг бактерий или вирус. Може и да не е сработила ваксината. Да разбирам ли, че детето е болно, щом са му взели секрет?

  3. Vega Osho Says:

    Благодаря за отговорите. Нямам идея от кой щам е, не го пишеше това на изследванията. Дъщерея ми не беше болна и в момента не е, личният лекар пожела да направим тези изследвания понеже беше в контакт с дете болно от скарлатина, нямаше друго основание.

  4. ekoleva Says:

    Здравейте, Майя, изключително ценно е за мен, че сте направили този блог и давате възможност да се коментират тези важни теми около ваксините и Вие – в ролята на научен работник – да давате своето мнение. Разбира се, всеки пише пристрастно според своите убеждения, но това не пречи на дискусията. От няколко дни се запознавам със съдържанието на тази статия (http://www.2ndchance.info/onesize4all-Perricone2013.pdf), която лично за мен е малко шокова – доказват колко вредни са адювантите от ваксините за имунитета. Статията е от престижно списание (http://www.journals.elsevier.com/journal-of-autoimmunity/), научната му стойност е много висока. Източниците, използвани в мащабното проучване са 226! Публикувано е в Journal of Autoimmunity, шестимата автори са лекари и учени най-вече в областта на автоимунните заболявания. Как да преценим везните? Кой има право да избере дали да се разболее от тетанус или от множествена склероза? Кой поема риска, отговорността? Личният лекар? Държавата? Обществото? Много бих била благодарна на Вашето мнение!

  5. ekoleva Says:

    Майя, бих искала като научен работник да коментирате статията (http://www.2ndchance.info/onesize4all-Perricone2013.pdf), излязла преди няколко месеца в престижно научно списание. Мащабното проучване е от 2013 г. за връзката между автоимунните заболявания, ваксините, адювантите в тях и по принцип, предимно алуминиевите. През 2011 г. за първи път е дефиниран синдромът ASIA – Автоимунен/възпалителен синдром, предизвикан от адюванти. Разгледани са и различните ваксини, както и какви нежелани реакции и заболявания могат да отключат. Източниците, използвани в мащабното проучване са 226!
    Публикувано е в Journal of Autoimmunity, шестимата автори са лекари и учени най-вече в областта на автоимунните заболявания. Ние в България нямаме избор. А науката няма еднозначно мнение относно безвредността на ваксините. Кое е по-малкото зло: множествена склероза или тетанус? Кой носи отговорността? Държавата? Обществото? Личният лекар? Министъра? Какво е Вашето мнение?

    • mayamarkov Says:

      Ще ми се да знам как авторите на такива статии успяват да ги публикуват!
      Оставете това, че науката „няма еднозначно мнение“. Има. И то не е на Периконе и сътр.
      Въпросът „кое е по-малкото зло: множествена склероза или тетанус“ е лъжлива дилема, защото множествената склероза не се дължи на ваксината срещу тетанус.

    • mayamarkov Says:

      Друга статия от същия учен доказва, че маята за хляб е изключително опасна:
      Anti-Saccharomyces cerevisiae Autoantibodies in Autoimmune Diseases: from Bread Baking to Autoimmunity.
      Maurizio Rinaldi, Roberto Perricone, Miri Blank, Carlo Perricone, Yehuda Shoenfeld
      http://www.researchgate.net/publication/234070192_Anti-Saccharomyces_cerevisiae_Autoantibodies_in_Autoimmune_Diseases_from_Bread_Baking_to_Autoimmunity
      И тя е в списание с висок импакт-фактор:
      Clinical Reviews in Allergy & Immunology (Impact Factor: 5.59).
      Като видите такава дивотия, хич не гледайте импакт-фактори и букви пред и зад името на авторите. Да не забравяме, че злощастната статия на Уейкфилд беше в „Ланцет“.
      Мен на времето подобни писания ме подведоха, че ранното хранене с краве/хуманизирано мляко можело било да причини диабет у децата. И понеже нямах много кърма, а се боях да дохранвам, известно време държах първото си бебе гладно. Още се чувствам виновна. Споменала съм за тази история някъде в този блог.

      • Tereza Says:

        Не знам колко е вредна маята, но аз от години съм алергична към нея. Ям ли едно парче хляб с мая и започвам веднага да си чеша краката. Ям само хляб от естествена закваска. Една моя приятелка повече от месец лежа в болница цялата изрината на червени петна от алергия и като я изписаха е на диета и не трябва да яде мая.

      • mayamarkov Says:

        Алергията е друго нещо. Има хора, които имат същите алергични реакции към яйца, ягоди, фъстъци и какво ли не още. Това не означава, че всички тези храни са вредни за хората по принцип.

  6. ekoleva Says:

    Какво значи „не вярвайте“? Медицината не е религия! Лекари докладват, че адювантите не са безопасни и са класифицирали до какви усложнения могат да доведат. Какво общо има това с вярата?
    А за маята – аз не съм правила експерименти, които да докажат полезна ли е или вредна. Има специалисти. Светът се върти, всичко се променя, някои теории от верни се превръщат в неверни (с изключение на математиката!!! :)). Това е нормално. Въпросът си остава: мога сама да реша дали да употребявам мая или не…

  7. mayamarkov Says:

    Казвайки „не вярвайте“, имам предвид точно това. Вие вярвате, убедена сте също като религиозните хора, че ваксините са вредни и опасни, затова от цялото море на световната медицинска литература сте издирили с фенер трудовете на един екип специалисти, които твърдят неща в разрез с общоприетите научни теории. Разбира се, понякога общоприетите научни теории се променят. Но това става доста рядко. И за да бъде нещо прието в науката, то трябва да бъде установено и от друг екип. Ще почакаме, ще видим колко автори ще се съгласят с Периконе, че съставки, чиято безвредност при този начин на приложение е установена от ДЕСЕТКИ години в световен мащаб, всъщност са вредни и опасни.
    Вие не сте правили експерименти дали маята е вредна, но Периконе също не е правил експерименти да проверява дали ваксините са вредни. Статията, която цитирахте е обзорна, т.е. не съдържа негови експерименти, няма раздел „Материали и методи“ да видим какво точно е правил. Всъщност знаем какво е правил. Взел е данни на стотици други автори, извъртял ги е както му изнася и ги е публикувал, разчитайки, че други автори ще го цитират, за да заявят: „Не сме съгласни с Периконе“. И следващия път, когато неговата институция прави атестация и събира данни чии трудове колко пъти са цитирани, Периконе ще се окаже отличник, а разни отрудени пчелички, които не искат или не могат да пробутват странни творби в списания с висок импакт-фактор, ще бъдат скастрени, че изостават. За въпросните списания с висок импакт-фактор също е изгодно да ги цитират. Така импакт-факторът им става още по-висок. Уви, в нашия бранш и това го има.
    Относно маята: Първо, ако Вие решите да минете на арабски питки без мая, това няма да навреди на никой друг освен може би на семейството Ви, но ако решите да не си ваксинирате децата, това може да навреди и на тях, и на други хора (както не се уморявам да повтарям, макар и без ефект). И второ, след като прочетохте публикуваното от въпросния гений в списание с висок импакт-фактор, мислите ли наистина да се откажете от добрия стар хляб? Честно?

    • ekoleva Says:

      Много Ви благодаря за отговора и за споделеното мнение. Не съм писала нищо за това какви за моите вярвания и убеждения относно ваксините! Аз не съм лекар, нито медицински специалист. Аз съм добра в моята си научна област, но за други науки се доверявам на експертите в тях. Няма как да преценя кое медицинско списание какво е, за това се интересувам. За ваксините съм учила в училище и са ме консултирали лекари. Именно, защото различни лекари ми казват различни неща за ваксините, търся допълнително информация (не с фенер 🙂 ). Ето, в статията пише, че ваксините причиняват автоимунни заболявания, Вие ми казвате да не й вярвам. Е, остава да преценя за себе си на кой от двата източника да се доверя. Факт е, че науката медицина няма еднозначно мнение за ваксините – вие се съгласихте, че теориите през годините се променят, нали? Остава отново въпроса за избора…

      • mayamarkov Says:

        „Факт е, че науката медицина няма еднозначно мнение за ваксините – вие се съгласихте, че теориите през годините се променят, нали?“

        Факт е, че науката медицина ИМА еднозначно мнение за ваксините. Но когато си търсите информацията през антиваксинистки сайтове, получавате ефекта, който нарекох „търсене с фенер“. А именно – попадате на обзори от малцинство специалисти, според които хлебната мая е ужасно вредна и опасна, и давате на тези текстове равна тежест с трудовете на хилядите специалисти, които подкрепят обратната теория.
        Статиите, според които антигени от млякото можели били да доведат до автоимунен диабет, бяха с далеч по-високо качество от трудовете на екипа на Периконе. Въпреки това още не мога да си простя, че им повярвах.
        Когато писах, че теориите през годините се променят, имах предвид развитието на науката по принцип. По-рано се е смятало, че болестите се причиняват от разстройство в равновесието между телесните течности, после се е установило, че много болести се причиняват от микроорганизми, други – от мутации и т.н. Но това не значи, че всяка теория е обречена да бъде опровергана. Теорията, че заразните болести се причиняват от микроорганизми, няма никакви изгледи да бъде опровергана. Теорията, че от някои от тези болести можем да се предпазим чрез ваксини, е свързана с нея. Откакто има ваксини, медицината стои твърдо зад тях. Това значи буквално стотици години, като почнем от ваксината срещу едра шарка. При това никой не отрича, че някои деца са получавали увреждания от тази ваксина, а малка част от тях дори са умирали. Същото може да се каже за старите ваксини срещу детски паралич – при част от имунизираните деца те са водели до парализа. Но дори тогава ползата от ваксините е била повече от вредата. Затова, вместо да се отказваме от ваксините, ги подобряваме.
        Странното за мен е, че колкото по-добри и безвредни стават ваксините, толкова по-силни са настроенията срещу тях. В последно време ми е трудно да намеря достоверна информация за увреждания в резултат на ваксини. Това ме поставя в странно положение на безтегловност. Трудно е да се опровергават възгледи, които нямат никаква връзка с действителността! Ако говорехме преди 20 години, в епохата на живата ваксина срещу детски паралич, моите опоненти можеха да пишат за детенце от еди-кой си град, парализирано в резултат на ваксината, а аз да отвърна: „Това е ужасно и се надявам по-скоро да разработят по-безвредна ваксина, но хайде да сметнем колко деца щяха да бъдат парализирани всяка година, ако не беше ваксината!“ Днешната ваксина срещу детски паралич (която всъщност е пречистен антиген, включен в комбинирана ваксина срещу няколко болести), не може да разболее никого. И понеже в цяла България и целия западен свят не може да се намери и една истинска жертва на ваксината, опонентите ми цитират майки, убедени, че аутизмът на детето им бил причинен от тази ваксина. Или пък можем (при здраво търсене) да намерим статии като онази, че някакъв синдром, за който нито Вие, нито аз бяхме чували досега, пък и цялата научна и медицинска общност до 2011 г. не го е и сънувала, уж се бил дължал на компонент на ваксините, които се бият на всички. Как се опровергава такова чудо? Невъзможно е да се опровергае. Редакторите на списанието да му берат греха.
        За лекарите напълно Ви вярвам. За жалост има много лекари, които не си разбират от работата и от това страдат не те самите, а пациентите им. Съветвам Ви да се ограничите с ваксините в задължителния календар. Има сериозни причини тези ваксини да са там. Ако лекарят Ви смята, че знае повече от всичките експерти, разработили календара, аз не бих му се доверила. Ако пътувате в тропическа страна, нещата се усложняват, но за България задължителният календар е съвсем достатъчен и можете да си спестите ваксините, които не са в него, напр. грипните.

      • Tereza Says:

        Много харесвам арабски питки.

      • Tereza Says:

        Мая, щом си се страхувала от кравето мляко, защо не си давала козе? То е най-близко до човешкото и го дават на деца с непоносимост към кравето. Има го и на прах.

      • mayamarkov Says:

        Защото въз основа на него не произвеждат хуманизирано мляко (поне аз не знам да има).

      • Tereza Says:

        В Кипър в аптеките го има.

  8. ekoleva Says:

    Значи Вие ме съветвате да вярвам само на проучвания, които хвалят ваксините, така ли? Не ви ли се струва, че това е сериозен проблем с реалността и нагласите? С тази избирателност доникъде не се стига. Прочетете проучването, поровете се да видите кой/какъв е проф. Шонфелд, автор на теорията за ASIA!
    Аз в момента просто подреждам нещата на везните, а Вие слагате само в едната везна.

    • mayamarkov Says:

      Вие вземате везните, в едното блюдо слагате общоприетите географски схващания, а в другото – идеите на привържениците на плоската Земя, и твърдите, че подреждате нещата. Но според мен не е подреждане, поне не е добро подреждане, да сложите от едната страна научния консенсус, от другата – мнението на едно нищожно малцинство от странни специалисти, подкрепяно от разтревожени неспециалисти, и да твърдите, че блюдата се изравняват. Абсолютно същия проблем имам с опонентите си, с които споря за еволюцията. Не мога да ги убедя, че от Дарвин насам теорията за еволюцията е общоприета в науката и изобщо не се клати!
      Аз не Ви съветвам да „вярвате само на проучвания, които хвалят ваксините“. Не Ви съветвам да се ровите в каквито и да било специализирани проучвания в медицинските списания, т.е. оригинална литература. Това е работа за специалистите. Дори и аз, която имам известна подготовка в тази област, не мога да се смятам за специалист. Посочих Ви пример, в който съм била заблудена. А аз не съм човек, който лесно си признава грешките :-). По едно време бях изкушена и от теориите за ваксините като причина за аутизма. Това ме накара да ги проуча доста подробно и да се уверя, че са боклук. По-късно написах постовете по темата в този блог.
      Какво Ви съветвам?
      Забравете оригиналната литература – тя е за специалистите. Обърнете се към вторичната литература. От дискусията ни подразбирам, че четете свободно на английски. Издирете становища на СЗО, на европейския и американския Център за контрол на болестите, на лекарски асоциации в напреднали страни. Не казвам, че тези становища са диктувани от дядо Господ и са верни до последната буква. Но в тях е концентрирано най-доброто знание, с което медицинската наука разполага до този момент.
      Освен това можете да се пробвате с някой университетски учебник по имунология на английски (онлайн или в библиотека, иначе е много скъпо). Аз за опасностите от някои живи ваксини като тази срещу едрата шарка научих от имунологията на Ройт (Roitt, Essential Immunology). Текстът беше кратък, но още помня снимката на детенце с вродена имунна недостатъчност и рани по кожата в резултат на ваксината. Учебникът ще Ви даде знания от различни области на имунологията и ваксините ще си намерят мястото там.

    • mayamarkov Says:

      Абсолютно сте права, че проф. Шонфелд до днес беше мой добър непознат!
      Последвах съвета Ви и се порових да видя кой е той.
      „From what I’ve been able to tell, ASIA is basically a made-up syndrome that isn’t generally accepted. The authors of this article describe it as group of diseases that include “post-vaccination phenomena,” silicone implant–induced autoimmunity, Gulf War syndrome, macrophagic myofasciitis with chronic fatigue syndrome, and the sick-building syndrome. Note that all of these, with the exception of chronic fatigue syndrome, are highly dubious entities whose existence as distinct clinical syndromes is questionable at best. Even more dubious are the clinical criteria, four major and four minor, that are used to “diagnose” ASIA. The idea is that either two major criteria or one major and two minor criteria are required for a diagnosis of ASIA. Out of curiosity, I went back to what appears to be the original article in which ASIA was defined by Yehuda Shoenfeld, who is known for testifying for “vaccine injury” victims and running a journal sympathetic to antivaccine views, even publishing works by quacks like Mark and David Geier. The “syndrome” appears to have been made up of whole cloth based on unfounded assumptions. He’s also been known to speak at antivaccine conferences and “vetted” the antivaccine propaganda movie The Greater Good for “accuracy,” and the movie’s producer promotes ASIA.“

      Източник: http://scienceblogs.com/insolence/2013/08/09/antivaccinationists-against-the-hpv-vaccine-round-5000/

      Подчертаването мое. Този текст казва всичко, което ми трябва да знам за въпросния професор. За мен баща и син Гайер, които правят бизнес от химична кастрация на беззащитни момченца-аутисти, са най-низшата степен на животинско съществуване (наред с Андрю Уейкфилд).

  9. ekoleva Says:

    „В последно време ми е трудно да намеря достоверна информация за увреждания в резултат на ваксини.“

    Вие наистина ли вярвате на твърденията на здравните експерти, че в БГ няма починали или увредени от ваксина? Мога да Ви бъда полезна с предоставянето на достоверна информация по този въпрос.

    Ето, информация точно от БГ мед. специалисти:15 смъртни случая, както и множество тежки странични реакции, описани в „ВАКСИНАЛНИ РЕАКЦИИ И УСЛОЖНЕНИЯ ПРИ ИМУНИЗАЦИЯ СРЕЩУ ВАРИОЛА“ – М. Тихолова, Ц. Ганчева – МЕДИЦИНСКИ
    ПРЕГЛЕД, 39, 2003, No.2 http://www.nbu.bg/PUBLIC/IMAGES/File/departamenti/medikobiologichni/26.pdf

    Още нещо, което не е за вярване: в БГ масово не се съобщават страничните реакции от ваксините и системата за надзор на НРВ не работи ефективно. Всичко това е обсъждано в „Надзор на имунизациите и нежеланите реакции след ваксинация в България през 2011 г., д-р. Н. Владимирова – сп. Мединфо – бр.10/2012 г. http://www.medinfo-bg.com/admin/upload/303-1352033258-8ca06f045bad74be29eb711cad02ff5b.pdf

    Това е търсено „без фенер“ 🙂

    • mayamarkov Says:

      Вашата информация само потвърждава моята.
      „Вариола“ е синоним на „едра шарка“. За нея писах по-горе: „При това никой не отрича, че някои деца са получавали увреждания от тази ваксина, а малка част от тях дори са умирали.“
      Но вариолата е изкоренена от десетилетия, съответно и имунизацията срещу нея е прекратена.
      Вероятно сте права за страничните реакции от ваксините в България – че не се следят ефективно. Но при положение, че повечето ваксини, използвани в България, са вносни, защо да търсим информация от български източници? Международните ще свършат по-добра работа.

  10. Задължителните неща | Моето ъгълче Says:

    […] отказът от детски имунизации е опасен не само за децата на антиваксинистите, а и за другите деца и за […]

  11. Nina Konova Says:

    Напълно съгласна съм с твърдението , че отказът от имунизация е опасен и за имунизираните. Нека противниците на имунизациите не забравят , че „след“ не значи „поради“. Ако едно явление следва след друго , то не значи ,че първото е причина , а второто – следствие. Много често между двете няма никаква връзка а не само причинно – следствена. В този ред на мисли много от децата , страдащи от аутизъм , автоимунно и ли каквото и да е друго заболяване , са го отключили и след като са яли „полезна“ храна или са пили вода. Следва ли от това че водата е вредна?

  12. ekoleva Says:

    Nina, нека продължим с логика, както сте започнали. Всички разсъждения тръгват от дефиниция. Дефинирането на имунизациите е да предпазят човека от дадена болест, т.е. имунизираният да не се разболее от дадена болест. Ако не се разболее, лекарите ще кажат, че не се е разболял, защото е имунизиран. Това е определение. Ако имунизираният се разболее? Това противоречи на дефиницията. От там трябва да започнат разсъжденията. Медицината не е математика. Едни от малкото специалисти, които във ВУЗ не учат логика и математика, с изключение на статистика. Да! Повечето заключения на медиците са на основата на статистиката. Това са факти. Оспорими или неоспорими, те не могат да докажат или отхвърлят категорично твърдение, свързано с причината. Можем да продължаваме теориите до безкрай… В медицината обаче има един много ненаучен, а етичен фактор. Това са взаимоотношения, човешки взаимоотношения, избор, информираност, Не е етично личният лекар да те извика за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА имунизация, да те предупреди, че нито е сигурно дали ще те предпази на 100% от конкретната болест, нито е сигурно, че няма да се увреди здравето ти от страничните ефекти на медикамента, но ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да ти сложи инжекцията. Това противоречи и на Хипократовата клетва („Не вреди!“) и на „договора“ между личен лекар и пациент, личен лекар! Смъртоносни болести е имало и ще има, умират имунизирани и неимунизирани, умира се и от катастрофи, нещастни случаи и всичко е статистика… И да се върна на повода да напиша този отговор – може да се разболее от морбили както ваксиниран, така и неваксиниран. Тук сте съгласна, нали? Съответно заразоносител може да бъде както ваксиниран разболял се, така и неваксиниран разболял се. Та избирателно ще се сърдя на заразилият ме? 🙂 Ако всички са имали ИЗБОР дали да се ваксинират – всеки ще си носи отговорността. А като е задълъжително и ваксиниран се разболее или получи нежелана реакция, която може да е и фатална, кой поема отговорността? Понятието ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТ няма нищо с логиката! То има връзка с друго… 🙂

    • mayamarkov Says:

      Г-жо Колева, по Вашата „логика“ Вторият принцип на термодинамиката не е верен, защото е статистически. Статистиката показва и други важни неща – например че пешеходец е по-вероятно да загине на пътя, ако пресича на червено или далеч от пешеходна пътека или ако насреща му се случи пиян шофьор. По Вашата „логика“ никой няма право да ми каже да пресичам на зелено и на пешеходна пътека, защото има много загинали правилно пресичащи пешеходци и още повече недисциплинирани живи пешеходци, които пресичат както им дойде, но (засега) имат късмет. Също така, понеже се случва и трезвен като краставичка шофьор да убие човек на пътя, по Вашата „логика“ нямаме право да се сърдим на пияните шофьори и да въвеждаме задължителни закони срещу шофирането в нетрезво или дрогирано състояние. Защо се сърдя на пияните и дрогирани шофьори и искам да бъдат наказвани? Те са едни иначе хубави хора, които обаче с безотговорния си личен избор създават абсолютно излишни опасности и за себе си, и за други, невинни хора. Моля, обърнете внимание, че втората половина от изречението важи с пълна сила и за антиваксинистите. Така, че, г-жо Колева, не казвайте „нека продължим с логика“, защото Вие не продължавате с логика и неслучайно слагам Вашата „логика“ в кавички. Нина има логика, Вие имате само евтина софистика. И на фона на зашеметяващите факти като победата над едрата шарка и говеждата чума, почти пълната победа над детския паралич и изкореняването на морбили от САЩ чрез ваксини, Вашата софистика е не само евтина, а и смехотворна.

      • ekoleva Says:

        … и пияните шофьори; и терористите; и алкохолиците, които не ги хваща противохепатитната ваксина; грипавите хора, които кихат на работа и в училище… и всички, които не спортуват и не са вегани, защото замърсяват телата си и те се разболяват по-често и ни заразяват… Най-добре е да се сърдим…

        Признавате, че ваксините не предпазват на 100% индивида. Признавате, че човек може да се увреди и дори да умре от ваксина. Не измествайте въпроса за ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТТА! Вие сте специалист и сте отговорна хората в тази държава да бъдат информирани относно ваксините и те да правят този информиран избор, както правят в цивилизованите държави, където не са задължителни.

      • mayamarkov Says:

        Да, отговорна съм. Затова пиша този блог. За жалост повечето хора не са информирани и няма начин да бъдат, защото не искат да бъдат информирани. Но който иска някаква информация, ще се постарая да я дам.
        Само не разбрах това за веганите откъде дойде. Ако мислите, че подкрепям тази фикс-идея, значи нещо не сме се разбрали.

      • mayamarkov Says:

        За задължителността съм писала отделен пост:
        „Задължителните неща“
        https://mayamarkov.wordpress.com/2014/06/15/compulsion/

    • tereza Says:

      Госпожо Колева, твърдите, че тези, които ядат месо замърсяват телата си, разболяват се по-често и така разболяват вас, неваксинираните? Голяма глупост.

      • ekoleva Says:

        Tereza, аз съм ваксинирана. Не твърдя нищо, за което пишете. Четете! Всеки е отговорен за собственото си здраве и това което се случва с тялото му.

      • tereza Says:

        Аз чета, госпожо Колева, но вие говорите глупости.

  13. Lazy_666 Says:

    Имунизацията е тренировка на организма да разпознава болестите и да се бори с тях. Имунната система е тази която се бори със заболяванията. Ако имунната система е компрометирана, дори факта, че „знае“ как да се бори със заболяването няма да помогне на малкото трупче.

    • mayamarkov Says:

      Точно така. Ваксините не могат да имат 100% ефективност дори и само поради факта, че не може 100% от децата (и възрастните) да имат работеща имунна система.

  14. Лили Says:

    Бих искала да се включа и аз. Не съм експерт, нито научен сътрудник…а един обикновен човек. Ваксинирана съм, жива и здрава съм. Отговорник по компетентност за имунизиране е моят свекър.Той е учен,от руски произход, живее и работи по специалността си (разработва ваксини) в USA , пише научни трудове, вкл. изнася лекции за високоактивните ваксини и техните ползи. Неща, които биват все по-далечни от мен. Безвредни ли са ваксините или не? Ами дискусии не са ми нужни по въпроса… Всеки има мнение, и за мен е без значение. Родих сина си, тук в БГ, по искане на моят свекър…тогава все още не доумявах защо точно тук. Както и да е, щастието ни беше голямо, роди се моят син. Първото нещо, което трябваше да направя по настояване на моят свекър бе да откажа поставяне на ваксините…??? Той самият не разреши да му бъдат поставени ваксините. Объркването ми бе тотално.Човекът, който разработва ваксини, пише научни трудове отказа да ваксинират първородният му внук. Тихумълком нещата бяха уредени. Няколко месеца по-късно, по вътрешно убеждение, че ваксините не са толкова страшни аз взех едноличното решение тайно да ваксинирам сина си. Речено-сторено. Първата ваксина според възрастта му бе поставена. Странична реакция, да “лека“ температура… След време заведох детето си за следващата ваксина, според имунизационият му план. Детето беше здраво и без противопоказания за поставяне на ваксината.Тази ваксина бе последна за моето дете. Все още помня думите на моя свекър…помня как ме питаше защо съм завела детето, защо съм била токова глупава, нищо ли не съм разбирала, защо съм се опитала да убия неговият първороден внук…. Бях потресена, стресирана, гузна и недоумяваща какво ми говори… Е ,вече знам! И какво от това…“ целта на ваксината е да “заблуди” организма, че е инфектиран“, то аз бих префразирала по следния начин: “ целта на ваксината е да заблуди човека, че няма да бъде инфектиран“. По обективни причини аз ще премълча името на моят свекър и заболяването на детето ми, следствие на ваксината. Осъзнахте ли какво се опитах да Ви кажа? Човека, който пише формулите и разработките на ваксините ми забрани да ваксинирам сина си, знаейки какво всъщност са те, а аз кухата гадулка дълго време се чудех защо….ами отговора е бил елементарен, но не и за хора които нямат очи за да го видят! Съпруга ми е на 39 години и няма поставена нито една ваксина, неговият баща, човека който разработва ваксини е успял да го опази от “полезното“ ЗЛО. Учени, научни сътрудници, доктории, фармацевти и т.н.също не ваксинират децата си. Доктора, който изражда сина ми се оказа, че също не ваксинира двете си деца. Личната ми лекарка която постави и двете ваксини на сина ми, също е против ваксините. Нейният син също е неваксиниран Д-р! Собственичката на аптеката, от която взимам лекарствата за сина ми също не ваксинира децата си…а аз глупавата жена го направих!
    Мислете, защото който не мисли умира! Буквално и преносно.

    • mayamarkov Says:

      За протокола – аз ваксинирам и двете си деца, дори им сложих ваксина срещу Хемофилус инфлуенце тип В, която тогава не беше в календара (вече е).
      Съжалявам, че глупавите и безсъвестни „специалисти“, от които сте заобиколена, са Ви повлияли и са Ви накарали да измените на правилното си решение.
      Вие не пояснявате каква реакция на Вашето дете след втората ваксина Ви е изплашила толкова, че Ви е накарала да се откажете. Имам наблюдения, че някои лекари (и навярно техни роднини) твърде лесно се паникьосват, когато тяхно близко дете направи реакция след ваксина. Знам лекарка, чиято дъщеря направила реакция след първата доза ваксина срещу коклюш. Следващите дози били спестени. След като порасна, дъщеря й попадна в огнище на епидемия от коклюш, създадено поради неваксиниране на деца от „мислещи“ родители като Вас и съпруга Ви. Изкара жесток коклюш и сигурно и досега благославя предпазливостта на майка си.

    • tereza Says:

      Това ми звучи като пропаганда, не като истинска история.

  15. milasimi Says:

    Това ми стои като евтина агитация, набързо натракана от дълбоко предубедена антивакс
    читателка на Блиц: „Съпруга ми е на 39 години и няма поставена нито една ваксина, неговият баща, човека който разработва ваксини е успял да го опази от “полезното“ ЗЛО. Учени, научни сътрудници, доктории, фармацевти и т.н.също не ваксинират децата си. Доктора, който изражда сина ми се оказа, че също не ваксинира двете си деца. Личната ми лекарка която постави и двете ваксини на сина ми, също е против ваксините. Нейният син също е неваксиниран Д-р! Собственичката на аптеката, от която взимам лекарствата за сина ми също не ваксинира децата си…а аз глупавата жена го направих!“

    Г-жо Маркова (Мая), терзае ме отдавна едно притеснение с изявени елементи на „тъмен заговор“ – антивакс-нагласите в БГ редовно се опират на някакви мистериозни многочислени мед-специалисти, които поради страх от не знам какво точно преследване винаги остават неназовани. Така или иначе несъмнено, според мен, съществува лоби от практикуващи медицина (плюс фармацефти), които умишлено доистеризират антивакс-„фешъна“, пробутвайки някакви свои доводи/убеждения у споходените от резерви (де да беше само въпрос на „така се твърди“, ала през лични контакти го потвърждавам). А е несъмнено, че практикуващите педиатри/джипита/други са до един плод на родната с-ма за образоване и квалифициране.
    Тъкмо този бранд „опозиционери“, помоему, налива прекалено много огън в маслото на антивакс-тренда – т.к. е само частично вярно, че клиентите на съсловието са оперирани от уважение/доверие към специализираните труд, знания, практика. Не знам как съумяват да се покажат по-големи от WHO и прогреса на световната научна мисъл… но убежденията им със сигурност „заразяват“ всяка добре подготвена почва.

    Не съм сигурна, че тези люде битуват в пълна секретност; не съм убедена и, че действията им, дори да са плод на вътрешна убеденост, не произхождат чисто от желание да генерират приход от една разширяваща се, както изглежда, пазарна ниша на чист коруптизъм. Тревогата ми е, че колкото и да е категорична науката за вредното им, както про-вакс феновете биха преценили, поведение, самото мед-съсловие в БГ (и във всяка друга развита държава) не ги преследва по ценз умишлена недобросъвестност. А вероятно биха се намерили законоиздържани основания – освен хора, които да съдействат за идентифицирането на такива мед-практикуващи?

    • tereza Says:

      Добър въпрос. Би трябвало хора, които сеят подобни заблуди из интерет, да имат някаква наказателна отговорност. Все пак си играят със здравето на хората.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s


%d bloggers like this: