Измислени факти в училищните учебници

Колебах се между това заглавие и – по аналогия с предишния пост – „Още образователни скудоумия“.

За да има смисъл образованието, трябва поднасяният на учениците материал да отговаря на съвременните познания. Недопустимо е отхвърлени представи да бъдат налагани на децата като правилни, те да излизат от училището с насадени заблуди и да си остават с тях. Или пък някой после да трябва специално да се труди да разсейва заблудите. Омръзна ми да повтарям на всеки випуск студенти да забравят разни работи, които с мъка велика са научили в училище само преди година-две.

В това отношение можем да разграничим два вида проблеми: остарели/измислени термини и измислени факти. Термините са важни не само защото без тях дори най-елементарните научни текстове са неразбираеми, а и защото са необходими като ключови думи при търсене. За жалост и досега програмите и учебниците се пишат с термини, преписвани механично от старите учебници и често без никаква връзка с възприетите в съвременната наука. Например в гимназиалните учебници по биология матричната РНК се нарича „информационна“, центрозомата – „цитоцентър“, клетъчният цикъл – „митотичен“, а еволюционните промени се описват с невъзприетата от никого терминология на руския учен Северцов отпреди век и половина.

Още по-лошо е обаче, когато самите преподавани факти са погрешни или измислени. Любимият ми пример е т. нар. амитоза – несъществуващ тип клетъчно делене, който сериозните учебници и учебни сайтове дори не споменават, а на българските ученици и студенти продължава да се пробутва като факт. Чудя се кога най-сетне отговорните фактори в образованието по природни науки ще прозрат, че няма такова нещо като амитоза и е време да спрем да се излагаме.

Днес пък седнах с малкия си син (петокласник) да погледна урока му по история – „История и религия на древните евреи“ – и видях, че историята и религията са приравнени. Тоест описаните в Стария завет събития се представят за историческа истина, а Авраам и Мойсей – за исторически личности. Твърди се, че евреите целокупно са отишли в Египет и са стояли там, докато Мойсей ги е повел към Обетованата земя. Бях забелязала същото, когато големият ми син учеше древна история, макар че неговият учебник беше на друго издателство. Сигурно самата учебна програма го изисква. Цитирам Уикипедия: „Общоприетото мнение на съвременните учени е, че Библията не описва правдиво основаването на Израел. Няма данни израилтяните някога да са живели в древен Египет.“ Бива ли да се обърква преподаването на факти, като те се размесват с легенди? И бива ли да се развалят хубавите легенди, като се изкарват факти?

Advertisements

4 Коментари to “Измислени факти в училищните учебници”

  1. tereza Says:

    Аз пък се чудя защо въобще трябва да се учи в 5ти клас еврейската история? Българска няма ли?

    • mayamarkov Says:

      По сегашната програма пети клас е посветен на древната история. Евреите са само в един урок, по-подробно се учат Египет, Месопотамия, Гърция, Македония и Рим. Единственото, свързано с България, са траките – през този период просто това има на наша територия.

  2. X Says:

    В учебниците по анатомия и цитология (на акад. проф. д-р Владимир Овчаров), физиология (на проф. д-р Радослав Гърчев дмн), микробиология (на чл. кор. проф. д-р Иван Митов) се говори за информационна РНК. Честно казано само в учебника по мед. генетика и вашият сайт се говори за матрична. В учебника на проф. д-р Илия Ватев по биология също така се описва, който вие така отхвърляте и късате студентите които са учили от него, както и колегите ви доц. Делимитрева и доц. Живкова. Цял живот се е учело,че мутациите са генни,хромозомни и геномни и един ден се появявате и решавате, че са генни, структурни и бройни хромозомни. Не мислите ли, че е странно вие биолог от СУ да отхвърляте мнението на лекари от МУ с по-високи академични титли от вас ? А и най-интересното е, че учим по учебници в които пише информационна РНК за кандидат-студенският изпит в която комисия вие участвате и едвали поправяте иРНК на мРНК.

    • mayamarkov Says:

      Естествено, че не поправяме иРНК на мРНК, след като в учебниците, по които сме дали кандидат-студентска програма, пише „иРНК“. Но се радвам, че на моето мнение за мРНК са и колегите от катедра Медицинска генетика, и имам основания да мисля, че скоро смяната ще обхване и гимназиалните учебници.
      За геномните мутации – пробвали ли сте да пуснете в Гугъл genome mutations и да видите какво ще се получи? Излиза всичко за всякакви мутации, защото всички мутации засягат генома. В цялата международна литература се използва терминът numerical chromosomal mutations, а в българската литература „геномни мутации“ още се използва като псевдоним на „бройни хромозомни мутации“, защото така някой някога е заимствал от съветските учебници. Терминологията се развива и трябва да се съобразява със световната литература, а не с това кой е биолог, кой е лекар и кой колко висока академична титла има. Според мен трябва да се съобразяваме с международните термини, а не да пробутваме на студентите такива, които не стават дори да ги напишеш в прозорчето на търсачките.
      Относно късането на студентите – имаме конспект с дълъг списък от източници в края, от които цитираният от Вас е само един и не е достатъчен. Ние питаме по конспекта и очакваме верни и достатъчно подробни отговори. Не ни интересува откъде е чел студентът, важно е да е постигнал резултат. Това, което твърдите, ми звучи като лесно оправдание на студенти, подценили изпита по биология. Мнението Ви, че лекарите непременно разбират от биология повече от биолозите, подкрепя това мое убеждение.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Промяна )

w

Connecting to %s


%d bloggers like this: