Дева Мария и Йо

По-долу давам успоредни цитати от два текста, издържали проверката на времето. Открийте приликите и разликите:

 

„А на шестия месец бе изпратен от Бога Ангел Гавриил в галилейския град на име Назарет, при една девица, сгодена за мъж, на име Иосиф, от дома Давидов; а името на девицата беше Мариам. Ангелът влезе при нея и рече: радвай се, благодатна! Господ е с тебе; благословена си ти между жените.

А тя, като го видя, смути се от думите му и размисляше, какъв ли е тоя поздрав.

И рече й Ангелът: не бой се, Мариам, понеже ти намери благодат у Бога; и ето, ти ще заченеш в утробата, ще родиш Син и ще Го наречеш с името Иисус. Той ще бъде велик и ще се нарече Син на Всевишния; и ще Му даде Господ Бог престола на отца Му Давида; и ще царува над дома Иаковов довеки, и царството Му не ще има край.

А Мариам рече на Ангела: как ще бъде това, когато аз мъж не познавам?

Ангелът й отговори и рече: Дух Светий ще слезе върху ти, и силата на Всевишния ще те осени; затова и Светото, Което ще се роди от тебе, ще се нарече Син Божий. Ето и Елисавета, твоя сродница, наричана неплодна, и тя зачена син в старините си, и е вече в шестия месец; защото у Бога няма да остане безсилна ни една дума.

Тогава Мариам рече: ето рабинята Господня; нека ми бъде по думата ти. И Ангелът си отиде от нея.“

(Евангелие от Лука, 1: 26-38).

 

Йо: …Явяваха се в моите девически покои нощем образи и с нежен глас ми шепнеха: „Защо ти е моминството, девойко преблажена? Та пред тебе е велик жених! Запален от любовна страст пламти за тебе Зевс, той жажда твоите прегръдки. Не отблъсквай ти леглото му, дете, иди при Лерна, в избуялите ливади, посред бащините пасища, па разведри с любов очите Зевсови!“ И виждах всяка нощ такива призраци, злочеста аз, додето се реших накрай на татко да разкрия своите сънища…  Накрай… бе изрично заповядано да ме прогони от дома, от родната земя, за да достигна чак накрай света. Ако не искал, огнената мълния на Зевса щяла да погуби целия наш род. Повярва той в това пророчество и ме прогони. Нито той желаеше това, ни аз. А него принуждаваше така да стори Зевсовата заповед.“ (Есхил, „Прикованият Прометей„, превод Александър Ничев, 645-672.)

Прометей: …Накрай Египет има град — град Канобос, при нилските ръкави, посред наноса. И там ще ти възвърне Зевс разсъдъка и с кротка длан ще те погали ласкаво. Епафа черен ще родиш — на ласката на Зевс наречен. Той ще жъне всичките поля, които Нил пои с водите си. А неговото пето поколение… в Аргос ще започне царски род.“ (пак там, 846-869.)

 

Повод за този пост стана дискусия към поста ми „Открит атеизъм„, в която аз заявих, че Бог е принудил една нищо неподозираща девойка да Му роди син, а коментаторка-християнка възрази, че твърдението ми било „…върхът на невежеството! Пресветата дева Мария доброволно е казала – „да бъде волята Ти“.“

Мнението, че Дева Мария доброволно се е съгласила да износи и роди Исус, е доста разпространено в християнството. Но така ли е наистина? Според мен непредубеденият прочит на двата извора навежда на мисълта, че Дева Мария е имала избор толкова, колкото го е имала и Йо. Обърнете внимание, че ангелът описва участта й в бъдеще време без какъвто и да е намек за условно наклонение. В тази ситуация думите „Да бъде волята ти“ (или „Нека ми бъде по думата ти“) едва ли имат по-голямо значение от подписите в края на съдебно дело, които удостоверяват, че страните са запознати с решението.

Но дори и ако Дева Мария наистина се бе съгласила охотно, бихме ли могли да приемем съгласието й за валидно? Все пак човек трябва да знае с какво се съгласява; както се казва в медицинската етика, съгласието трябва да бъде информирано. А ангелът не само не информира девойката, а напротив – дезинформира я; изтъква, че синът й ще царува над рода си, но пропуска дребната подробност, че това ще стане посмъртно, а в земния си живот ще умре млад по най-мъчителен начин. Много се съмнявам, че майката се е чувствала „благодатна“ и „благословена“, когато е видяла сина си на кръста.

Впрочем в Есхиловата пиеса Прометей също манипулира Йо, макар и не чак толкова безогледно. Разликата между християнския и езическия текст е в по-нататъшната реакция на девойката и другите жени:

 

„И като стана Мариам през тия дни, отиде набързо в планинската страна, в град Иудин, и влезе в дома Захариев и поздрави Елисавета. Когато Елисавета чу поздрава Мариин, проигра младенецът в утробата й; и Елисавета се изпълни с Духа Светаго, извика с висок глас и рече: благословена си ти между жените, и благословен е плодът на твоята утроба!…

И рече Мариам: душата ми величае Господа, и духът ми се зарадва в Бога, Спасителя мой, задето Той милостно погледна унизеността на рабинята Си; защото, ето, отсега ще ме облажават всички родове; задето Силният ми стори велико нещо…“ (Евангелие от Лука, 39-49.)

 

Йо: О, горко ми, горко! Пак пронизваща болка и ужас в кръвта ме изгарят, а стършелът пак ме боде като с огнено жило! Ужасено, сърцето ми блъска във мен, и блуждаят в безумие моите очи… и напразно се блъскат в пороя беди несвързани моите мисли…

Хор: О, дано нивга не бъда аз дружка по легло… съпруга на царя Зевс! Никога дано ласка на бог не позная! Тръпна днес, като гледам как безумна бяга от ласка Йо… Не искам любовта на бог да хвърля върху мен могъщи погледи. Че необорна в бран е тя и безизходен – изходът. Що би станало със мене? Как от волята на Зевса бих могла да избягам?“ („Прикованият Прометей“, 877-906.)

 

Коя развръзка ви харесва повече? Лично аз от известно време също като ренесансовите европейци се чувствам привлечена от предхристиянското наследство. Монотеистичната традиция, която свежда човека до оръдие на някаква всеобхватна извънчовешка сила и не му позволява дори да роптае, не ми е по вкуса.

 

П. С. Обсъждането на този пост ме наведе на още някои мисли, които бих искала да добавя:

1. Дева Мария, щом отпраща ангела, „става“ и „отива набързо“ да търси Елизавета, за която е чула от въпросния ангел, че е в напреднала възраст и бременност. Т.е. девойката не бърза да вярва на всичко, което й казват, а проявява похвално критично мислене. При това положение „Нека ми бъде по думата ти“ може да се тълкува просто като формално-учтив израз, с който „отсвирваме“ неканен гост, за да вършим каквото сме си наумили.

2. След като се уверява, че Елисавета наистина е бременна, Дева Мария се отдава на шумно ликуване. Гръмогласното изявление колко си щастлив, особено когато е свързано с детето ти, в повечето култури се смята за „дърпане на дявола за опашката“ – арогантност, която носи нещастие, защото разгневява свръхестествените сили. Би ми било интересно дали има тълкувания на Евангелието от Лука в този смисъл (признавам, че в библейските изследвания ми липсва подготовка).

34 Отговора to “Дева Мария и Йо”

  1. Марги Says:

    ….“И рече Мариам: душата ми величае Господа, и духът ми се зарадва в Бога, Спасителя мой…..“ и….
    .“Йо: О, горко ми, горко! Пак пронизваща болка и ужас в кръвта ме изгарят, а стършелът пак ме боде като с огнено жило! ….“- има ли нужда от коментар и сравнение!

    • mayamarkov Says:

      Както писах и в самия пост – бих искала да чуя дали Мариам остава на същото мнение, когато синът й е измъчван до смърт.
      Впрочем гръмогласното изявление колко си щастлив, особено когато е свързано с детето ти, в повечето култури се смята за „дърпане на дявола за опашката“ – арогантност, която носи нещастие, защото разгневява свръхестествените сили. Би ми било интересно дали има тълкувания на Евангелието от Лука в този смисъл. Изобщо в тази област ми липсва подготовка и бих се радвала, ако някой помогне.

  2. Марги Says:

    „…Тогава Мариам рече: ето рабинята Господня; нека ми бъде по думата ти….“
    Ние християните, се стремим да изпълняваме Божията воля, смирено да я приемаме – …“да бъде Твоята воля, както на небето, тъй и на земята“…- колко повече това се отнася до самата Пресвета Богородица!

    „…..Ти ще бъдеш скърбяща свидетелка на това и на Сама Тебе меч ще прониже душата. Тръните на венеца Му, гвоздеите, копието, което Го пробожда, раните Му, болезненият Му вопъл и умиращият Му взор ще пронижат дълбоко майчиното Ти сърце…..“

    • mayamarkov Says:

      „Ние християните, се стремим да изпълняваме Божията воля, смирено да я приемаме…“
      Това е една от причините не всички да са склонни да стават или да остават християни.

      „И на сама тебе меч ще прониже душата“ е пак от Лука, но иначе вторият откъс ми е непознат.

  3. Марги Says:

    Свети Прокъл, архиепископ Константинополски (V век), изброявайки ликовете на светиите, облажава Пресветата Дева с най-много похвали. “Паметта на всички светии – казва той – е достойна за прослава. Но нищо не може да се сравни по слава с тържеството на Божията Майка. Всички те са виждали Христа само в догадки, а Тя е носила Въплътилия се в утробата Си. В света няма нищо, което да би могло да се сравни с Богородица Мария! Човече! Обходи с ума си всички създания и прецени – може ли нещо да се сравни или да надмине Светата Дева Богородица. Обиколи земята, огледай морето, изследвай въздуха, навлез с мисълта си в небесата, изпитай всички невидими сили и кажи: има ли друго подобно чудо във всички твари? Небесата проповядват славата на Бога; ангелите служат на Бога със страх, архангелите се покланят с трепет; херувимите, неможещи да гледат славата, се ужасяват; серафимите, летейки наоколо, не се приближават, и треперейки, възкликват: “Свят, свят, свят е Господ Саваот! Небесата и цялата земя са пълни с Неговата слава!” (Ис. 6:3); водите не понесли гласа Му (при укротяването на бурята в езерото); облаците Му послужили като колесница, когато се потресла земята при възкресението; слънцето, като не изтърпяло поругаването на Твореца, помръкнало; адът от страх повърнал починалите; вечните лостове на адовите порти се счупили от един поглед – изброй всичко чудесно и се удиви на превъзходството на Девата – Тя неизяснимо е приела в чертога Си Този, Когото всяка твар възхвалява със страх и трепет”.

  4. Марги Says:

    Когато човек е предубеден към християнството, посреща на нож всички негови ценности, враждебен е към учението му – не се стреми да проникне в истината! Когато човек „вярва в себе си“ и се води от собствените си влечения и гордост,той е сляп за всичко по-висше от него и си обяснява света според ограничените си способности. Когато не вярваш в Бог, как да проумееш величието Му? Как да проумееш Величието на Тази, която Го е родила! Говорим на различни езици.

  5. mayamarkov Says:

    Тогава защо се стараете да създавате у хората предубеждение срещу християнството и християните?

  6. Марги Says:

    Всеки сам си създава предубежденията,- значи да реагираш ПРЕДИ да се убедиш с разума си какво представлява даден въпрос.

  7. mayamarkov Says:

    Да обобщим: идвате в блог на непознат човек, оставяте коментар с дължината на „Под игото“ (него го изтрих), хулите това, което авторът явно цени (науката), хулите самия автор – че е неразумен, с ограничени способности, не се стреми към истината и т. н. (цитирам думички само от коментарите към този конкретен пост). Защо мислите, че имате монопол над разума? Разумът повелява: ако искаш да имаш шанс да убедиш някого в нещо, първо покажи мъничко уважение към опонента и настоящите му убеждения. Добре, че познавам и други християни, иначе можех набързо да си създам мнение за християните като цяло.

  8. Марги Says:

    Съжалявам, че откривате себе си в коментара ми, говорех за хората , смятат науката за последна инстанция! Но тя далече не може да обясни всичко в нашия живот! Но е прав оксфордският философ Ричард Суинбърн –
    „Самият успех на науката, който ни показва колко дълбоко подреден е светът на природата, дава силни основания да вярваме, че има още по-дълбока причина за този ред.“
    Достатъчно е да признаем , че сме несъвършени и да помислим за Създателя! (като начало)

  9. mayamarkov Says:

    Разбира се, науката не може да обясни всичко в нашия живот. Смисълът на живота, обичта към хората и природата, изкуството да намираш щастие, да се разбираш с другите хора, да се вписваш в човешкото общество и да създадеш семейство – това всеки трябва да открие/постигне сам.
    Ние сме несъвършени, факт – и хората като цяло, и всеки отделен индивид.
    Но по същите критерии, според които хората са несъвършени, Създателят също се оказва несъвършен. Аз не разбирам защо много вярващи посрещат на нож теорията за еволюция чрез естествен отбор… след като лично аз виждам в тази теория единственото възможно богословско оправдание за наличието на мутации. Без необходимостта от мутации за еволюцията за мен става трудно да се оправдае Бог, който ги допуска.

  10. Марги Says:

    Теорията за еволюцията обяснява произхода на живота, като случаен резултат от хиляди взаимодействия на химическите елементи на древната земя! Пълно безумие! Статистиката е изчислила, че дори много пъти по 14 милиарда години няма да стигнат за една едничка проста бактерия(тя има ДНК). Да не говорим,че няма никакво научно доказателство за такова явление!
    Коя мутация конкретно е била полезна, като всички мутации водят увреждания и смърт. Има и неутрални.
    Създателят разбира се че е съвършен, а ние сме такива в резултат на грехопадението (с мутации).
    Учението за еволюцията е оръжието на атеистите – обикновено човешко дело.Защо да и вярваме?

    • mayamarkov Says:

      Научни доказателства има колкото искате, но не виждам смисъл да ги хвърлям тук.
      Вие не отговаряте на въпроса ми: Щом повечето мутации са вредни (и според Вас полезни изобщо няма), защо Бог допуска мутациите? Възникват мутации, които по Вашите собствени думи водят до грехопадението – защо обвинявате човека-жертва на мутациите вместо Бог, който ги е допуснал?
      Теорията на еволюцията може да бъде оръжие на атеистите само докато вярващите я отричат. Впрочем много вярващи я подкрепят. Англиканската църква посмъртно се е извинила на Чарлз Дарвин и е заявила, че не го е разбирала правилно.

  11. Марги Says:

    ПРЕДИ грехопадението НЕ е имало мутации, защото – „.БИТИЕ….25. И създаде Бог земните зверове според рода им, и добитъка според рода му, и всички земни гадове според рода им. И видя Бог, че това е добро…..
    ….31. И видя Бог всичко, що създаде, и ето, беше твърде добро. Биде вечер, биде утро – ден шести.
    ГЛАВА 2.
    1. Така бидоха свършени небето и земята и цялото им воинство…… “
    С грехопадението (а то е дело на човека, а не на Бога), дойде смъртта в света, и той се повреди и настъпиха всички злини. (и мутации)
    Те и йезуитите приемат теорията за еволюцията.Очевидно тя се приема на вяра, за каква наука говорим?
    Аз съм православна християнка.
    Научните доказателства нищо не доказват, освен че е имало милиарди същества, приспособени за всякакви условия на живот – поначало създадени такива! Но еволюционистите манипулират, натъкмяват, фалшифицират данните. Още не са доказали как от неживото възниква ЖИВОТО и претендират да знаят генезиса на живота!

  12. mayamarkov Says:

    Мутациите не променят рода, така че твърдението в „Битие“, че Бог е създал земните зверове „според рода им“, не говори нищо по въпроса дали те са имали мутации или не. Освен това трябва да обясните защо след Грехопадението с мутации се сдобиват не само човекът и змията, а и всички други животни, че и растенията, гъбите и бактериите.
    Това, че „с грехопадението… дойде смъртта в света, и той се повреди и настъпиха всички злини“, къде го пише? И защо Бог го е допуснал?
    Добре, да кажев, че Грехопадението е донесло мутациите. Защо то носи повече генни мутации на хората, които пият радиоактивна минерална вода? Защо носи повече бройни хромозомни мутации на децата, родени от майки в по-напреднала възраст? Щом Вашият всемилостив Бог решава да накаже с мутации невинните бебенца, понеже някога първата жена била искала да знае, защо поне не бъде последователен и безпристрастен? (Някои мои студенти-еретици казват, че той просто не може да брои до 46, колкото са човешките хромозоми, или дори до 4, колкото са нуклеотидите, оттам и мутациите.)

    Теорията на еволюцията не се приема на вяра. Приема се, защото е доказана. И става все по-доказана, защото всичко в живия свят има смисъл само като резултат от еволюцията.
    Това, което казвате накрая за еволюционистите – че „манипулират, натъкмяват, фалшифицират данните“, е нагла и отвратителна лъжа. Също и че еволюционистите „претендират да знаят генезиса на живота“. Приятелите ми християни биха се срамували от Вас.

  13. Марги Says:

    Малко четете!

  14. mayamarkov Says:

    Вие малко четете. Дори само от този пост и дискусията се вижда, че аз чета научни текстове, класически текстове и свети писания. Вие, доколкото можем да съдим, четете само последното. И макар да предполагам, че формално сте завършили поне задължителното за България основно образование, научната Ви грамотност отговаря на тази на човек от ХVІ в. Цялостният Ви душевен мир също е обичаен за отдавна отминала (за щастие) епоха.

  15. Марги Says:

    Аз и основно образование нямам, защото съм родена през 1287г. сл. Хр. Важният отговор от „науката“- как произлезе животът от мъртвите химически съединения, още не е даден!
    Атеизмът също е религия и теорията за еволюцията е неговата идеология! Ако се замислите със собствената си глава, няма как да проумеете как един крайник е станал крило постепенно! Как така още преди да стане годно за летене, преди постепенно костите да станат кухи, и динозавърът да стане птица, подобен изрод е оцелявал стотици хиляди години! (обяснявам го доста опростено) Не приемайте твърденията на науката на вяра.

    • mayamarkov Says:

      Няма какво да „проумявам“ как един крайник е станал крило постепенно. Хората, на които това им е работата, вече са го описали подробно:
      http://www.nature.com/ncomms/journal/v2/n8/fig_tab/ncomms1437_F1.html
      Химичните съединения не са мъртви, а просто неживи. Важният отговор как от тях е произлязъл животът още не е даден, тук сте права. И учените продължават да го търсят. Това им е работата. Само не разбирам защо Вие сте доволна от нашето (засега) недостатъчно знание. Те учените още търсят ваксини и срещу малария и СПИН. Може някой да е доволен и от това доказателство за несъвършенството на нашата наука. И защо не? Нищо не учи повече на смирение от това да стоиш безпомощен до леглото на болен, който умира.

    • mayamarkov Says:

      Ако „атеизмът също е религия“, тогава не разбирам защо идвате в моя блог да ми плюете религията. Вие имате своята религия, аз имам своята – какво Ви пречи това? Да не сте обявили свой малък кръстоносен поход?

  16. Марги Says:

    Занимавам се с Вас само защото и аз тънех в същите заблуди като вашите.

  17. Марги Says:

    Отговорите които дава науката винаги са неокончателни – пораждат повече нови въпроси. Има само два вида научни хипотези: опровергани и все още неопровергани. Колко години смятате да изчакате да ви отговорят учените как е възникнал живота? Или това не ви интересува?
    Ама как е живяло горкото животно с недовършено крилце, по вашите схемички с костичките!

    • mayamarkov Says:

      Какво му е пречело на животното, че крилцето му е било недовършено? Нали не е знаело, не е имало пред очите си довършени криле да ги гледа и да се потиска🙂. То и на летящите катерици ципите са несъвършени, стават само за „парашутизъм“ от дърветата, но им вършат някаква работа. Моите очи и мозък също са несъвършени, но ми вършат някаква работа. След милион години някой по-еволюирал може да ми изрови черепа и да ми се присмива, както сега Вие се присмивате на горките измрели животни.
      Колкото до това как е възникнал животът – ами, признавам си, че не ме интересува до степен да следя новините в тази област, нито пък ми пречи да заспя вечер. Мисля, че този огромен въпрос има да се изяснява поколения наред (ако човечеството заедно с науката си оцелее, разбира се) и за моето поколение е предостатъчна дори само великата теория за РНК-света и в частност откритието, че пептидил-трансферазата е рибозим, което дава ключа към възникването на белтъчната синтеза.
      Знаете ли какво бави разкриването на такива страхотни загадки като произхода на живота? От една страна, както вече казах, трудността и необятността на въпроса. От друга страна – фактът, че много учени са заети с други, по-дребни, но по-належащи задачи като да разработват дронове, методи за съдебно-медицинска експертиза, лекарства и ваксини. Признавам открито, че липсата на ваксина срещу малария и достатъчно добро лекарство срещу левкемия смущава съня ми много повече от незнанието ми за подробностите относно произхода на живота. Ще ми се да можех да намеря някакво вселенско оправдание за смъртоносните болести, особено когато жертвите са деца. Напр. че на Бог му трябва свежо попълнение от ангелчета.

    • mayamarkov Says:

      „Отговорите които дава науката винаги са неокончателни – пораждат повече нови въпроси. Има само два вида научни хипотези: опровергани и все още неопровергани.“

      Мен пък точно това ме привлича в науката: че всеки отговор поражда нов въпрос, никоя хипотеза не е окончателна и колкото повече научаваме, толкова повече виждаме, че има още да се учи.

  18. Марги Says:

    Да не говорим, че самата идея за летене (като всяка идея), не е от материалния свят! Наследствената информация в ДНК, трябва да се промени и гените излиза че са носители на идея!
    …..Имах по – добро мнение за науката.

  19. Марги Says:

    Думите „киснене“ и “ плюене“, издават пълно безсилие в спора, и след като нямате аргументи по въпросите, които повдигам , вече и на мен не ми е интересно.ЧАО!

    • mayamarkov Says:

      Не, те просто изразяват досадата ми от продължително недоброволно общуване с човек, лишен от елементарно възпитание. Не може да тролствате безкрайно, да обиждате хората и да очаквате те да са мили с Вас до безкрайност. Аргументи Ви дадох предостатъчно, но Вие си направихте оглушки, защото не можехте да им отговорите. На моите въпроси, разбира се, отговор никакъв. Може би усетихте, че с всяка размяна на коментари моята правота и Вашето невежество и глупост личат все по-ясно и това Ви накара да се оттеглите. Ще се радвам, ако Вашето „чао“ е сериозно и повече не ме ощастливите с присъствието си.

  20. Марги Says:

    Възпитаните хора задължително трябва да се съгласяват с Вас! – която твърди, че гените са носители на идеи! (например) Никога не съм Ви обиждала че лъжете, просто толкова си можете! Не сте ми интересна, още веднъж – ЧАО!

    • mayamarkov Says:

      Не, не твърдя, че гените са носители на идеи. Това го твърдите Вие, защото толкова си можете (т.е. смятате полета за идея, а той е просто вид локомоция). Като не съм Ви интересна, защо току се мъкнете в блога ми и ръсите бисери? А за Вашето „чао“ си знаех, че не е сериозно – човек с Вашето възпитание не може току-тъй да остави автора на блога да има последната дума в собствения си блог.

  21. Марги Says:

    Ей, много съм лоша! ЧАО, ЧАА-А-А-О-О-о-о……..

  22. mayamarkov Says:

    Това е точно третото „чао“ от Вас. Интересно ми е до колко ще ги докарате.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s


%d bloggers like this: