Научни доводи в защита на ваксините

Преди малко постът ми „Отворено писмо до невежите родители“ се сдоби с поредния коментар от невеж родител, който започва така:

След прочитане на повечето коментари тук не видях нито един научен довод в защите на ефекта от ваксините, само плахи и неуверени опити за защита, базирани на всичко друго, но не и на наука...“

Аз съответно попитах автора му:

Вие нуждаете ли се от научни доводи в защита на ефекта от ваксините? Ако се нуждаете, ще Ви ги дам. Макар да си мисля, че след като ваксините отърваха човечеството от едрата шарка и са на път да го отърват и от детския паралич (всъщност вече щяха да са го отървали, ако Вашите съмишленици талибаните не разстрелваха сестрите, които ваксинират срещу детски паралич…), след като ваксините ни накараха да забравим дифтерита и спасяват ухапани от бесни кучета – та си мисля, че който след всичко това още се съмнява в положителния ефект от ваксините, следва да си върне дипломата за основно образование.“

Неслучайно се сетих за основното образование. Тогава имаше политика децата, които добре се вписват в образователната система, да се карат да помагат на децата, които лошо се вписват в тази система или, по-просто казано, имат двойки отгоре до долу. И понеже аз бях от тия, които добре се вписваха, най-редовно ме слагаха до някое дете, което имаше проблеми с материала, за да му помогна с тези проблеми. Т.е. идеята бе аз да се справя със задача, оказала се не по силите на учителите при цялото им образование, квалификация и опит. Е, не успявах да се справя. Не само защото не можех да обяснявам като професионален учител, а и защото нямах авторитет пред другарчетата. Те все не ми вярваха, че теоремата се доказва тъй, както аз твърдя, и все им се струваха съмнителни моите „научни доводи“, че нивата в скачените съдове се изравняват и др. подобни. Нищо не можеш да обясниш, ако другият не допуска да му бъде обяснено. Същия проблем имам днес с антиваксерите: те първо старателно си пъхат по един банан във всяко ухо, а после с агресивен тон повтарят, че досега не са чули ни един „научен довод“ в защита на ваксините.

Какви са техните „доводи“? Можете да видите някои от тях на сайта на американския Център за борба с болестите. Превеждам:

Заблуда № 1: Още преди въвеждането на ваксините болестите вече са клонели към изчезване поради подобряването на хигиената и санитарните условия.

Такива твърдения се срещат много често в антиваксерската литература, явно с цел да се внуши, че ваксините не са необходими. Подобрените обществено-икономически условия безспорно имат непряко влияние върху болестите. По-доброто хранене, да не говорим за въвеждането на антибиотиците и други методи на лечение, повишава преживяемостта на заболелите; това, че хората вече не живеят толкова нагъсто в жилищата, намалява вероятността за предаване на болестите, а понижената раждаемост намалява броя деца в едно домакинство, които могат да бъдат заразени. Но когато се погледне действителната заболеваемост през годините, едва ли остава съмнение за значителния пряк принос на ваксините, дори в днешно време. Ето например графика за заболеваемостта от морбили от 1950 г. до наши дни:

measles_incidence

През годините е имало периодични върхове и спадове, но истинският, траен спад на случаите на морбили в САЩ съвпада с одобряването и въвеждането в широка употреба на ваксината срещу морбили след 1963 г.  Графиките за повечето болести, срещу които има ваксини, изглеждат по подобен начин. Трябва ли да вярваме, че по-добрите санитарни условия понижават заболеваемостта за всяка инфекция точно по времето, когато бива въведена ваксина срещу тази инфекция?

Как работят ваксините? Това, както и работата на имунната система по принцип, съм описала накратко за неспециалисти в текста си „Имунна система и имунни реакции при вирусни инфекции„. Цитирам съответния раздел, съвсем леко съкратен. (Лимфоцитите са клетки, които реагират срещу микроби, а съставките на микробите се наричат антигени):

Лимфоцитите, които още не са разпознали съответен антиген, съществуват само в един или няколко екземпляра. Това е неизбежно. Ако всеки от милионите различни лимфоцити (повечето от които така и няма да потрябват за никакъв имунен отговор) се размножи, в тялото няма да остане място за други клетки.

От тази принудителна пестеливост обаче следва, че при първата среща с всеки антиген имунният отговор, наречен първичен, започва от нищожен брой клетки. Необходими са доста последователни деления, за да се натрупа нужният брой лимфоцити, реагиращи с антигена. Ето защо първичният имунен отговор се развива бавно и започва да се проявява едва няколко дни след проникването на антигена. През това време инфекцията често успява да се задълбочи толкова, че справянето с нея да стане трудно.

След като първичният имунен отговор унищожи нашественика, повечето лимфоцити, разпознаващи неговите антигени, загиват. Някои от най-добрите обаче се запазват с основанието, че щом даден антиген е проникнал веднъж, винаги може да се появи отново. Ако това наистина се случи, запазените лимфоцити (наречени клетки на имунната памет) осъществяват новия имунен отговор. Той се нарича вторичен и е много по-бърз и по-силен от първичния, понеже има по-добро начало. Често е толкова ефективен, че напълно предотвратява болестта. Ето защо много инфекции се преболедуват само веднъж в живота.
Превъзходството на вторичния имунен отговор намира приложение при ваксинациите (имунизациите). Ваксинацията е инжектиране на обезвредения причинител на дадена болест или (по-често) на негови антигени. Имунната система има възможност да се запознае с тях и да реагира. Ако по-късно се появи истинският причинител, имунният отговор срещу него е вторичен и обикновено успява да ни предпази от болестта. Накратко, “тайната” на ваксинацията е, че превръща първичния отговор срещу микробите във вторичен.“
_
В заключение искам да цитирам интервюто на проф. Мира Кожухарова „Няма доказан случай на детска смърт, причинена от ваксина“, поместено на сайта на „Дарик“. Интервюто е по повод на кампанията срещу ваксините, подета от майка на починало от пневмония 3-месечно бебе:

„„Опитайте да не интервюирате майките, които казват, че не искат да ваксинират детето си, интервюирайте някоя майка, която има починало дете от пневмококов менингит преди 4-5 години. Откакто има ваксина, бебетата престанаха да умират от пневмококов менингит. Ако биха били препоръчителни ваксините, всички тези майки смятат да не имунизират децата си? Аз имам такъв въпрос към тях. Въпросът безопасни ли са ваксините – да! В същия момент потвърждавам, че те осигуряват предпазване на децата от опасни болести, от които се умира“.

Проф. Кожухарова даде за пример Сирия, където заради войната в последните няколко години имунизационното покритие е паднало на около 60 процента от децата: „В Сирия се появи заболяването детски паралич, което беше ликвидирано и там. Това, което най-често ни питаше същото това общество, което казва нека да не правим имунизации, беше: „А тези бежанци не носят ли заразни болести със себе си?„.“

(Получерният шрифт мой – М.М.)

Advertisements

74 Коментари to “Научни доводи в защита на ваксините”

  1. Посетител в блога на потъващия кораб Says:

    А Вие от позицията на каква и с какво право си позволявате да наричате един родител „невеж“ само защото не споделя Вашето мнение? Това ли са начините Ви да изглеждате убедителна? Като обиждате?
    В такъв случай и аз мога да Ви нарека всякаква, защото не виждам нищо научно в „научните Ви доводи“, освен заглавието и не споделям мнението Ви.
    Между другото, избийте си вече от главата, че тези, които не са вманиачени като Вас на тема ваксини, също ползват авторитетни източници – те са едни и същи, само тълкуването е различно.
    А примерите, които давате не доказват, че именно ваксините са причина за намаляване на някои болести.
    Явно забравяте, че 52% от заболелите от морбили в България по време на епидемията са били ваксинирани. но е нелепо да се оправдавате, че видиш ли, всичките били с вписани ваксини. Защо ли изобщо се занимавам с Вас, като си е загуба на време.

    • mayamarkov Says:

      А според Вас какво би доказало, че именно ваксина е причина за намаляване на дадена болест?
      Питам просто за идеята. Не очаквам отговор. За хора като Вас, които са си сложили банани в ушите, НИЩО на света не би доказало, че ваксините помагат. И наистина „дискусията“ между човек като мен и човек като Вас си е загуба на време.

  2. Tereza Says:

    Доста четох в последно време в групите на антиваксинистите, как ваксините били пълни с тежки метали, гной, смлени маймунски бъбреци, човешки и птичи ембриони, как не ги проверявали за всички болести, как неизвестните животински болести и животинското днк ни причинява рак и видоизменя нашето днк. И че това е конспирация на фармацевтичната индустрия не само да печели пари, а и да намали прираста на населението по света. И когато кажеш, че ти се вижда прекалено крайно и не ти се вярва, агресивно те нападат и сигурно съжаляват, че не могат да ти теглят и един бой.
    Та какво мислите за този коктейл във ваксините? Питам вас, защото не съм открила група на привърженици на ваксините, за да попитам тях.

    • mayamarkov Says:

      Съставът на всяка ваксина е даден от производителя и според мен правдиво, защото, ако вътре е сложено още нещо, всеки може да направи анализ, да го открие и да осъди фирмата.

      В повечето твърдения на антиваксинистите има нещо вярно (освен за гнойта – питам се отде им е хрумнало). Редица ваксини съдържат алуминий, защото той активира имунната система. Освен това някои все още съдържат живачното съединение тиомерсал (тимерозал): грипните ваксини и тези за реимунизация срещу тетанус. Но дозата е малка.

      Когато ваксината съдържа живи вируси, тези вируси трябва да се отгледат в някакви клетки. Клетките могат да имат различен произход – включително от маймунски бъбреци или от човешки и птичи ембриони. Аз не виждам в това основания за тревога.

      Маймунските и другите клетки са отглеждани много дълго в лаборатория и не е било установено да са заразени с причинител на болест. Че не са проверени за всички болести, е вярно, но те се отглеждат в стерилни условия; а и не виждам как технически биха могли да се проверят за „всички болести“. Опасенията да не се заразим от неизвестни (или известни) маймунски болести са уместни при работа с живи маймуни и прясно взети техни органи, а тук случаят не е такъв.

      Доколкото знам, промени в ДНК на ваксиниран човек в резултат на ваксинирането досега не са установени.
      Колкото за конспиративните теории, виждам, че Вие и сама изпитвате към тях здрав скептицизъм :). Фармацевтичните компании печелят не от мистериозни врагове на рода человечески, а от клиенти, които се доверяват на продуктите им. Затова фармацевтичните компании имат интерес продуктите им да са качествени и да имат добра слава. Не че няма големи гафове (напр. с талидомида), но те не са умишлени. И за щастие се случват все по-рядко.

    • mayamarkov Says:

      Сетих се откъде може би идва това за гнойта: някои ваксини съдържат убити бактерии, а те са основна съставка и на гнойта. (Гнойта е, образно казано, труповете на противниците от двете страни, събрани от бойното поле – убити бактерии и бели кръвни клетки.)
      Какво да кажа – който се мръщи на убитите бактерии, може би ги предпочита живи :-). Но освен БЦЖ нашият лагер май няма какви живи бактерии да предложи.

      • Tereza Says:

        Значи, не можеш да се заразиш от животинска клетка, а е нужен цял орган?

        Знаете ли за теориите на тази докторка? Постоянно я цитират, говори доста убедително.

      • mayamarkov Says:

        Може би не съм се изразила ясно. Можеш да се заразиш чудесно и от клетка, стига тя да носи заразата. Но въпросните клетки са отглеждани толкова дълго в лаборатория, че ако бяха заразени с нещо, досега щеше да им проличи.
        А ако хванем маймуна от гората и я разпарчетосаме, което се прави било в лаборатория с научна цел, било от гладните африканци за храна (на това му викат bush meat), резултатът е непредсказуем. Така СПИН е преминал към човека.

      • mayamarkov Says:

        Гледах 5 минути от видеото и засега ми стига толкова.
        Тази дама сякаш е завършила не медицина, а PR. Де да имах нейните ораторски умения. Как подмята, че за дифтерийния токсин отговаря бактериофаг, т.е. бактериален вирус, заразил бактерията… Как да не почнеш да жалиш горката бактерия, заразена с вируса – тя е съвсем невинна, видите ли…
        Е, предполагам, че родителите на дечицата, умрели от дифтерия, изобщо не ги е грижа дали генът за токсина е интелектуална собственост на самата бактерия или й е даден за „временно ползване“ от вируса.
        Това, че няма ваксина срещу тетанус и дифтерия без живак, не е вярно. Ваксините за деца до 7-годишна възраст не съдържат живак.
        Това, че дифтерията се лекува с антибиотици, не е вярно. Никоя болест, основана на токсин, не се лекува с антибиотици – нито дифтерията, нито тетанусът, нито антраксът. Защото, докато антибиотикът убие бактериите, токсинът три пъти ще е убил пациента.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Diphtheria
        Там пише между другото и за разни прелести като трахеотомия, за да се спаси детенцето от задушаване – после ще му остане белег на врата за цял живот.
        Смъртността от дифтерия спада преди още преди въвеждането на ваксината, защото за лечение доста рано е бил въведен антитоксин – серум от имунизирани животни. Като популярен източник мога да препоръчам „Ловци на микроби“ от Пол де Крайф – там историята е описана доста подробно. Лошото на тези серуми е, че при повторна употреба могат да предизвикат тежка и неконтролируема реакция на свръхчувствителност (серумна болест), която би могла дори да убие пациента. Затова ваксините са за предпочитане.

      • mayamarkov Says:

        Подмятанията на дамата „дали са нужни 5 имунизации“ и т.н. по скромното ми мнение са отвратителни.
        Колко имунизации са нужни, са преценили професионалистите от съответната национална или наднационална институция за контрол и профилактика на заразните болести. Разбира се, тези специалисти могат да грешат. Но те са свършили работа, въз основа на която са съставили имунизационния календар, и носят цялата отговорност.
        После, ако има епидемия от дифтерия или нещо друго, срещу което се имунизира, тези специалисти ще бъдат притиснати с неудобни въпросчета. Също и ако родител реши (с основание или без), че детето му е пострадало от ваксината.
        А тази дама ще поеме ли някаква морална отговорност, ако пламне епидемия? Въпросът ми е реторичен.
        В момента в Сирия детският паралич се завръща, защото са позанемарили имунизацията. Това става заради Асад и гражданската война. Но ако в Европа или Америка се хванат на лакардиите на тази докторка, че „вече няма детски паралич, можем да не имунизираме“, детският паралич ще се върне и там.
        Защото, за да кажем, че „вече няма детски паралич“, трябва да го няма глобално. И то от години. В Щатите отдавна са изкоренили морбили и въпреки това непрекъснато пламват епидемии, когато някой донесе вируса от чужбина. Има ли го микроба някъде, значи… го има. И имунизацията трябва да продължи.
        Срещу едра шарка вече не имунизираме, защото наистина вече я няма. Но за детския паралич е още рано за фойерверки.

    • pizzollaforever Says:

      http://pediatrics.aappublications.org/content/112/6/1394.full
      Това е на американската академия по педиатрия относно съдърванието на „вредни“ субстанции във ваксините.

  3. Tereza Says:

    Друг въпрос – Чного родители се радват, когато болните им деца вдигат висока температура, защото така организмът унищожава болестотворните бактерии. Дават им лекарство, чак когато вдигнат 40 гр. и то не детски Панадол, защото той унищожавал глутатиона в организма, а хомеопатични лекарства. Замислих се, че детските дрешки се перат в пералнята на 60 гр., за да се унищожат бактериите, а на 40 гр. се твърди, че само повече се размножават. Та как организмът изтребва бактериите на 40 гр., а на пералнята и трябват 60?

    • mayamarkov Says:

      Температурата е част от защитните ни сили, но е нож с две остриета. Аз не съм лекарка, но съм се съветвала по въпроса с лекаря на децата си. Той каза, че всички ползи от температурата са до 38 градуса, а нагоре са само вредите. Така че наистина температурата до 38 градуса може да не се сваля. От друга страна, ако детето така се мъчи, че не може да се нахрани и да заспи, защо да не я свалим за момента? Важното е да помним, че е имало температура и като сме я натиснали отгоре, не сме премахнали причината за нея.
      Освен детски Панадол има и детски Нурофен, който е още по-ефективен.

      Хомеопатичните лекарства са дивотия. Те не съдържат активна съставка дори на теория. Е, някои от тях съдържат някакви активни съставки, но не са минали през необходимите изследвания именно защото се водят хомеопатични. По-добре да не ги пием и още повече да не ги даваме на децата си.

      Температура от 40 градуса сама по себе си нищо не може да направи на бактериите, но тя ускорява нашите защитни реакции – нещо, което го няма при прането. Поначало целта на прането не е стерилизация. Децата нормално са заобиколени от бактерии. Ако всичко и винаги се пере на 60 градуса, само ще се скъси животът на дрехите.

      • Tereza Says:

        За стерилизацията на дрехите не мога да се съглася с вас. Например, когато детето има разстройство, педиатрите казват да не ходи на детска градина, за да не зарази другите деца – следователно са някакви бактерии и трябва да се премахнат от нааканите дрехи. Също и ако краката на детето постоянно се потят, чорапите трябва да се перат на 60 гр. и да се гладят, за да не хване гъбички на краката.
        Гинеколожки са ми казвали, че при гинекологично течение, трябва да се носят само бели памучни гащи, не и синтетика и дантели, защото те задържали бактериите.
        А пък дрехите да се късат, ще си купим нови 🙂

      • mayamarkov Says:

        Разбира се, че дете с разстройство може да зарази другите деца. Но ще кажа и нещо повече: ако нямате имунитет, малко вероятно е прането да Ви предпази от зараза.
        Синтетичното бельо предразполага към гъбички, защото запарва и държи влажно, докато памучното осигурява проветряване.

    • pizzollaforever Says:

      Mного родители се радват, когато болните им деца вдигат висока температура, защото така организмът унищожава болестотворните бактерии.
      Това е изключително опростенческо, разбира се, че високата температура не унищожава микроорганизмите по физичен начин, както изваряването например. Увеличението на температурата е под действието на различни фактори, като цитокини, които се освобождават при едно възпаление. Те действат на центровете в хипоталамуса, свързани с терморегулацията Някои хора не реагират с високо повишение на темп., но това не значи, че тяхното тяло не се бори с инфекцията, просто имат различна чувств. на терморегулационния център. При автоимунни заболявания, както и при консумативен синдром при злокачествени заболявания, също се повишава телесната темп., пак поради отделяне на такива вещества.Темп. над 38 е опасна-увеличава се риска от темп. гърч,темп. шок,нарушава се функцията на цнс, дехидратация и.н. Да се оставят децата с такава темп. е пълна глупост.
      За мен основен проблем е липсата на познания на базисни понятия от биологията и останалите природни науки, съчетано с голяма арогантност и пренебрежение към официални авторитетни източници. Казвате-глутатион, знаете ли какво е това, каква му е точно функцията, как се възстановява? В повечето случаи, се четат безразборно и избирателно неща, за които все пак трябва да има някаква база, за да бъдат интерпретирани правилно. Непрекъснато срещам из дебатите хора, които смятат себе си за „образовали се“, но в същото време е съвсем очевидно, че не е така-не се знаят елементарни неща-че ваксините са средство за активна профилактика, а не за ерадикация, защо се използват клетъчни линии и т.н, че интрамускулното въвеждане не е „директно“ вкарване на отрова в клетките, списъка е огромен. Не се информират за клиниката, разпространението ,смъртността от съотв. заболявания и колко струва на обществото тяхното лечение.
      Антивакс и хомеопат. истерия просто ще доведат до възраждане на забравени болести. Точно това е парадокса-благодарение на ваксините, антибиотиците и изобщо модерната медицина, днес имаме лукса да сме освободени от страшни епидемии. А хората, поради късогледството си, ще се върнем отново назад.
      По време на следването си например не бях виждала млади хора с ревматизъм, само над. 40 и повече годишни болни-със сърдечна недостатъчност,протезирани. И това благодарение на антибиотичното лечение при всички случаи на стрептококово гърло. Днес много майки отказват антибиотици, държат децата си с дни с темп. и ги поставят в огромен риск. Например една майка доведе детето си вече, когато беше се появило специфичното трицевидно залющване при скарлатина(т.е. в периода на оздравяване) притеснена от тази безобидна реакция, но не и от това, че беше оставила детето си без адекватно лечение.
      Хубаво е хората да се информират, но от официални източници, интернет е нож с две остриета. И това, което не разбирам, защо това подозрение към лекари, биолози и т.н., но никаква критичност към разни шарлатани.

      • Гошко Says:

        „Не се информират за клиниката, разпространението ,смъртността от съотв. заболявания и колко струва на обществото тяхното лечение.“

        Но се информират от презентации като тази на докторката в първото видео, дадено от Тереза по- горе, в които шарлатани нарочно изкарват болестите изобщо не толкова опасни, а ваксините – обратно чрез внимателно подбрана и умело изкривена информация.

        @Тереза, жената от филма е д-р Шери Тенпени, известен американски активист против ваксините. Действително е завършила медицина и някога е била лекар, и е помагала на хората. Сега е остеопат, а остеопатите вярват, че причините за всички болести се коренят в проблеми с костите, ставите и мускулите, което разбира се е смехотворно. Певдолечението се състои в раздвижвания и разни упражнения, но дори за реални костни, ставни или мускулни болки няма доказателства за ефективност. Така че тя е шарлатан точно както лекарите Румен Стойчев и Атанас Гълъбов, които са хомеопати и Мария Папазова, която не знам каква е, но Гала й е дала трибуна да си пропагандира глупостите. Те, както и Шери Тенпени се възползват от доста по-доходосната ниша да обират лековерни хора, да пишат книги и да ги споменават в медиите. Те, разбира се, казват, че са такива, защото са „прозряли“ грозната истина за медицината и са разбрали, колко са били индоктринирани, но това са долни лъжи. Всички шарлатани бивши лекари го казват.

      • mayamarkov Says:

        Току-що публикувах по-голямата част от коментара Ви като отделен пост – жалко е да стои заровен тук.

    • Гошко Says:

      Температурата е важен елемент от съвкупността от условия, нужни за размножаването на бактериите. Оптималната температура на повечето е 37 градуса, поради което и микробиолозите в лабораторията ги инкубират на толкова. Една температура от 38-40 градуса вече не е толкова благоприятна, затова покачването на телесната такава има за цел да ограничи размножаването, но както каза Майя, тя е нож с две остриета. Въбоще при имунната система всичко е нож с две остриета – и възпалението, и всичките боеприпаси, с които имунните клетки разполагат.

      По-голямата част от бактериите също са и неустойчиви във външната среда. Само докато седи в пералнята, докато чака тя да се напълни, за да я пуснем, много бактерии загиват. Като добавим и висока температура на водата плюс прах, мисля, че им става още по-малко забавно.

  4. Stamen Ganchev Says:

    Говорите си тук за ваксините и ползите от тях. Надявам се, че Ви плащат поне за пропагандата и анти-пропагандата която водите в полза на официалната *криминална медицина.
    Извън това без намерение да споря с вас ще кажа за хората които се опивате за заблудите, че хомеопатията действа и ваксините са програмирани селективни генетични бомби със закъснител и многоцелево действие. Едно от нещата за които хората не знаят, а аз знам в качеството си на военен био инженер е това, че ваксините освен с не документираните негативни въздействия на химичните си деривати въздействат, и чрез вълнови програми които са кодирани чрез облъчване на водните молекули в самата ваксина посредством торсионни и лептонни вълнови програматори. Скоро всички ще научите, че във ваксините има и нано-бот чипове за да са послушни всички както досега. И без да е никаква конспирация вече, знайте, че работи план за редуциране населението на земята до един милиард като в това число им и половин милиард обслужващи роби. Не ви плаша. Лесно се доказва и ако не спите само можете да видите какво се случва. Част от това случване е такива като госпожа Мая безплатно, поради псевдо официално научно самозаблуждение или платено за да изкарат някои лев за децата си, да пишат материали с пропагандна цел в полза на голямата ИЛЮМИНАТСКА ИГРА!!!
    Помнете. Хомеопатията е реална наука и борави със вълни, а не с химия. Тя ДЕЙСТВА!!! Така, че такива като г-жа Мая да не търсят под вола теле. Друга е темата, че реалната хомеопатия може да се практикува от недоучили я специалисти!
    Много здраве за всички. И наблегнете на профилактиката, за да не стигате до лечението.

    • mayamarkov Says:

      А бе, Вие научно-фантастични романи ли пишете? Нещо в духа на „Матрицата“, а? И тук тренирате да си оформите творческия замисъл? Давайте, давайте, няма лошо! Само се боя да не Ви прочете някой простодушен човечец, който приема писаното слово 1:1, и да Ви вземе на сериозно.

    • pizzollaforever Says:

      Нещо ми се струва, че не сработва цялата тая организация за унищожение на човешкия род, населението на Земята наскоро достигна 7 милиарда. Само за 100 години се е увеличило от 1,6 милиарда души на планетата до 7 милиарда!Да не се окаже само, че ваксините са допринесли за това;)А от друга страна е достатъчно някой да освободи духа на вариолата от бутилката (не дай си Боже ) та предсказанието от по-горе може и да се реализира. (За неосведомените, поради масовата имунизационна кампания на СЗО, от 1979 г. официално няма едра шарка. От 1981 г. ваксината против вариола бе премахната от всички ваксинационни календари и всички родени оттогава насам са потенциално уязвими. И са много уязвими. Във времената на естествено циркулиране на вируса сред човешката популация, един от всеки трима заразени е умирал.)

    • pizzollaforever Says:

      И наблегнете на профилактиката, за да не стигате до лечението.
      С този си завършек и вие заехте достойно място сред групата на „информираните“-ваксините са средство за профилактика, а не за лечение.

  5. „Никаква критичност към шарлатаните“ | Моето ъгълче Says:

    […] По-долу давам със съкращения и незначителна редакция коментар, написан от „pizzollaforever“ към поста ми „Научни доводи в защита на ваксините„: […]

  6. Иво Георгиев Says:

    Как ще коментирате тези разбиващи доводи против ваксинацията г-жо Маркова???

    http://cialataistina.wordpress.com/

  7. mayamarkov Says:

    Никак няма да ги коментирам, защото не съм психиатър и не се чувствам компетентна.
    Друго ме интересува: Как тъй този коментар и още 7 в същия дух (но далеч по-агресивни) бяха задържани за модерация, а авторите им коментираха помежду си и пишеха колко хубави били линкнатите видеоклипове? Как стават тези работи? Май си имаме работа с организирана опозиция :-). Хубаво, но имайте предвид, че:
    1) ако сте написали коментар, критикуващ нечий пост и по-дълъг от самия пост, това е сигурен знак, че сте трол;
    2) със заплахи в Интернет нищо не се постига.

    • Гошко Says:

      Аз съм убеден, че ако знаете руски (аз за съжаление не знам), е нужно само да ги погледнете, за да разберете, че в клиповете изобщо не се говори за това, което пише в заглавието им. Опитът ми подсказва, че ще е или четене като дявола евангелието, или някакъв откъс, изваден от контекста, защото досега едно клипче не съм видял, което да доказва това, което конспиралниците твърдят. Примери са Бил Гейтс и известната му презентация в TED, речта на Буш старши, в която той изрича думиtе „Нов световен ред“ и едно изявление на Джон Кенеди, в което уж говори за зли сили и тайни общества, но то е толкова зле монтирано, че Кенеди говори несвързано. 😀

  8. mayamarkov Says:

    Освен това не допускам коментари, които се гаврят с жертвите от 11. септември.

  9. Първобитните хора и проблемът с природосъобразния живот | Моето ъгълче Says:

    […] Богомил Белянски се опита да напише под поста ми „Научни доводи в защита на ваксините“ коментар, който не пуснах там, но давам по-долу без […]

  10. Симона Василева - д-р с 22 години стаж в Америка. Says:

    Които знае английски може да види докумнтирани доводите за ползата от ваксините.

    За тези които немогат да си ги преведът, ще могат да ги изтеглят преведени в kolibka.com със субтитри.

  11. д-р Антон Владов Says:

    Няма да коментирам. Всичко става пределно ясно и видимо. Има и БГ субтитри. Пускат се от бутона Caption в плеъра.

    Ваксината срещу шииката на матката. Разобличение с БГ субтитри. Пускат се от бутона Caption в плеъра. За тези които не вярват, че се експериментира върху хора. Документалистика!


    За какво са предназначени ваксините. На БГ.

    Надявам се да няма нужда от повече убеждаване, но ако имате съм готов продължа.

  12. Гошко Says:

    Владов и Василева, ако сте лекари, късайте дипломи веднага и спрете да третирате пациенти. Съвсем сериозно! Щом вярвате на 5-7 минутни клипчета от интернет и ги считате за доказателства, вие сте скарани с науката и сте потенциално опасни за здравето на хората. Научете английски както трябва, Бил Гейтс изобщо не казва това, което сонспираторската индустрия се опитва да го изкара изкара, че казва. Случилото се в другите клипчена са просто две събития едно след друго. От никъде не следва, че първото е причина за второто.

  13. mayamarkov Says:

    Аз пуснах в Гугъл имената и на двамата и нищичко не намерих. Пък обикновено, като пуснеш името на лекар, научаваш къде работи, каква специалност има…

    Почвам вече да се чувствам старомодна и проста – пиша текстове като отец Паисий и се надявам някой да ме чете. Опонентите ми са модерни и high-tech, залагат предимно на видеоклипове. Натискаш бутона, вперваш поглед в мърдащите картинки и си изключваш критичното мислене.

    Чувала съм, че преди сто години някакъв кмет-мафиот на Чикаго търпял словесна критика, но се вбесил, когато някакви карикатуристи го изтипосали. Заявил: „Пишете за мен каквото искате – не ми пука, защото моите избиратели не четат. Но карикатурата всеки може да я види!“ Тази случка я припомниха след датските карикатури на пророка Мохамед и бунтовете на чистите души, които не четат, но гледат картинки. Явно тия чисти души са „таргет-група“ и на антиваксинистите.

  14. Tereza Says:

    Мая, не се притеснявай, все още има хора, които обичат да четат и пишат.

    Днес прочетох интересен коментар на госпожа Ками Асенова във Фейсбук.
    Тя твърди, че майките, които се ваксинират не предават антитела на децата си срещу болестите, за които са се ваксинирали, а само за болестите, които са преболедували, защото първите са много по-слаби от вторите.
    Та се замислих, дали в това има нещо вярно и дали майката предава антитела на детето, докато е в утробата му или само когато кърми?
    (Станах като Кари Братшоу от „Сексът и градът“, която само задава въпроси.)

    Ето, копирам изказването на госпожата:
    „Ваксините не изграждат доживотен имунитет (факт), а пазят (да предположим) за известно време. Този, когото са опазили като дете (евентуално, но няма как да знаем дали ваксината го е предпазила или просто не се е срещнал със заболяването, или има силна система, която го е опазила и без ваксината), няма имунитет след няколко години, щото не е преболедувал даденото заболяване (за повечето болести след преболедуване се изгражда доживотен имунитет). Има и друг аспект – ваксинираните майки нямат доживотен имунитет и не предадат антитела на децата си (имунитетът след ваксина е несъпоставим с този след преболедуване), от своя страна те стават все по-уязвими, получава се омагьосан кръг (следващото поколение няма никаква защита реално срещу тези болести), както преди време казваше един биолог – играят си с природата и след поколения това ще им изиграе лоша шега. Ако сега се върне вариолата, ще има милиони пострадали именно защото няма преболедували от поколение, поради това обществото няма изграден имунитет, който да предпази отделния човек или да се предаде на детето от майката, тоест да пази и следващото поколение. Много важно, че всички са били ваксинирани. По тези причини, вероятно и други за които сега не се сещам, пламват регулярни епидемии от ваксинопредотвратими болести, за които се оправдават, че спаднало имунизационното покритие или има ваксинационни джобове…..“

    • mayamarkov Says:

      Това за доживотния имунитет след преболедуване е донякъде условно.
      Докато болестотворният микроб циркулира след населението, не можем да разберем дали преболедуването наистина е дало доживотен имунитет или повторните срещи с микроба периодично подновяват имунитета, без човекът дори да разбере.
      За да направим разлика между двете ситуации, трябва да махнем микроба от популацията. Това става на изолирани острови, където микробите през повечето време ги няма, или след въвеждането на всеобща имунизация, която изгонва микроба от „пасището“ му. И в двата случая е установено, че немалко хора боледуват повторно от болести, срещу които уж трябва да има доживотен имунитет. Да, вярно е, че при всеобща имунизация някои имунизирани хора след известен брой години си губят имунитета… но това се случва и с някои ПРЕБОЛЕДУВАЛИ хора.
      Дори не говоря за случая с варицелата, при която преболедуването не само може да не изгради доживотен имунитет, а не винаги успява да изгони вируса от организма. Той дреме с години в нервната система, докато не се покаже във вид на херпес зостер.

    • mayamarkov Says:

      Г-жа Асенова не мога да я разбера какво препоръчва или, както казват по близките села, къде я стяга чепикът.
      Вариолата няма да се върне, освен ако някой луд не се добере до вируса в една от двете лаборатории, където той се пази, и не го даде на терористи. Иска ли г-жа Асенова да продължаваме имунизацията срещу вариола в един свят, свободен от вариола? Ваксината срещу вариола е жива, понякога (макар и рядко) дава тежки усложнения, а при бебе с имунна недостатъчност може да бъде дори смъртоносна. Аз, макар поначало да съм привърженичка на ваксините, не бих искала да върнем имунизацията срещу вариола.
      Или може би тя мисли, че е било лоша идея светът да бъде освободен от вариолата, защото, ако тя случайно се върне, ще има „милиони пострадали“? Та, докато е имало вариола, във всяко поколение ги е имало тия милиони пострадали! Както пише един автор от това време, никой родител не е смеел да нарича детето си свое, докато то не изкара едрата шарка.
      Изглежда, г-жа Асенова много държи хората да имат имунитет. Не я е грижа колко ще умрат и колко ще останат с трайни увреждания, важното е тези, които оцелеят, да имат имунитет.

      • d-r Tanev Says:

        Асенова иска да озари близо 8000 човека със знания, за които ясно личи, че са придобити в интернет, а не в медицински колеж или университет! Тя пише, че е медицинско лице, но никога не е отговорила на въпрос с каква специалност! Това е част от нейна чуденка:

        „Kami Asenova …Другият въпрос, който си задавам и не мога да разбера – Рубела или Рубеола ползваме във ваксината у нас? Пише Рубеола, но защото в другите ваксини, които използват по света е Рубела? Доклокото разбирам, не е едно и също. Разни такива мисли ми се въртят в главата, провокирани от материала.“

        Пази Боже, всички объркани родители от такива просветители! Защото явно лекарите не могат!

    • mayamarkov Says:

      Относно кърменето и антителата – при човека антителата в кърмата могат да предпазят само от някои стомашно-чревни инфекции. Това значи, че при добра обществена хигиена и безопасна (хлорирана) питейна вода кърменето ще спести на бебето един-два епизода на разстройство, но като цяло няма съществено значение дали го кърмите или не. Ще ми се да знаех това, преди да родя първото си дете.
      По-важни са антителата, които майката предава на плода по време на бременността, за да го пазят през първите месеци след раждането. Не знам изследвания за количественото съдържание на тези антитела при жени, прекарали болестите, в сравнение с жените, които са само имунизирани. Възможно е тук г-жа Асенова да има известно право и наистина преболедувалите жени да имат повече и по-качествени антитела. Въпреки това за предпочитане е да имунизираме и да градим колективен имунитет, та кърмачетата просто да не се срещат с опасните микроби.
      Впрочем, като гледам имунизационния календар за България тук:
      http://www.riokoz-vt.com/imkalendar.htm
      виждам, че за повечето болести изобщо не се разчита на антителата от майката:
      Веднага след раждането – имунизация срещу хепатит В – изгражда се активен имунитет, не разчитаме на майчини антитела.
      Почти веднага след раждането – имунизация срещу туберкулоза – изгражда се активен имунитет. Срещу туберкулоза антителата НЕ ПОМАГАТ.
      Втори месец – имунизация срещу детски паралич, дифтерия, тетанус, коклюш, Хемофилус инфлуенце тип В и пневмококи. Т.е. за тези болести разчитаме на майчините антитела по-малко от два месеца. А всъщност най-вече разчитаме бебето да не се среща с микробите.
      Година и един месец – имунизация срещу морбили, заушка и рубеола. Срещу тези болести антителата НЕ ПОМАГАТ.
      Защо в някои случаи антителата не помагат? Защото за някои болести помага само клетъчният имунитет. Той не може да се предаде от майката на бебето. А срещу морбили, заушка и рубеола е установено, че не е подходящо имунизацията да започва от бебешка възраст. Ето защо специално за тези три болести всеки родител, който не имунизира децата си, постъпва безсъвестно. Той не само застрашава собствените си деца, а и ги превръща в опасност за всяко бебе и всяка бременна жена, покрай която те минат.

      • Tereza Says:

        Клетъчният имунитет е този, който сам си изграждаш, без помощта на майчините антитела ли?

        Интересно ми е, че в България веднага след раждането поставят ваксина за туберкулоза и хепатит В, а в Кипър, а и в други европейски държави не. В Кипър за туберкулоза въобще не имунизират, а за хепатит В и останалите болести поставят след 2-3 месец.

        Аз се чудя дали да поставя на детето си срещу хепатит А. Някой педиатри казват, че е добре да се постави, други – че няма смисъл. Миналото лято ме беше страх да си дойда в България, защото четох, че има епидемия на хепатит А, а и там ваксината не е задължителна.

      • mayamarkov Says:

        САЩ и част от европейските страни не прилагат БЦЖ и използват теста Манту за показател дали човекът се е срещал с туберкулозния бацил. Ако се въведе БЦЖ, това приложение на теста, разбира се, става невъзможно, защото ВСИЧКИ се срещат с бацила (от ваксината). Затова здравните власти в тези страни мислят, че ако въведат БЦЖ, ще стане твърде сложно да се следи бацилът. И понеже БЦЖ не е много ефективна (т.е. сравнително висок процент от ваксинираните не добиват траен имунитет и могат да се заразят), в тези страни предпочитат да не включват БЦЖ в календара.
        За хепатит А личното ми мнение е, че докато не се въведе всеобща имунизация, няма да се отървем от него. Сега разправяме на хората как трябва да си мият ръцете и т.н., но попадне ли човек насред епидемия, личната хигиена няма да го спаси. Предполагам, че след някоя и друга година ще почнат да ваксинират и децата, докторите в инфекциозните болници ще си отдъхнат и всички ще се питат що толкова време сме ручали жабетата. Но от друга страна, когато човек се ваксинира самостоятелно, а не в рамките на всеобща имунизация по график, ваксината не носи всичките си ползи. Няма го обмисленото разпределяне във времето между другите ваксини, няма я и защитата на колективния имунитет. Посъветвайте се с лекаря, който най-често лекува децата Ви и му имате доверие. Ако решите да се ваксинирате самостоятелно и на свои разноски, купете ваксина от производител с добро име, макар да е по-скъпа.

      • Elena Says:

        Госпожо Маркова, може ли родителят да избере дали да разчита на антителата от ваксинирането или на атителата от бременността? Ва[ите отговори тук много добре информират търсещите информация. Защо в България родителят не може да избере на каква профилактика да разчита?

      • mayamarkov Says:

        Защото антителата, получени от майката по време на бременността, дават профилактика, много по-ненадеждна и нетрайна от получената чрез ваксини. Бих описала тази естествена профилактика като „по-добре от хич“. Докато родителите са били принудени да разчитат на нея, детската смъртност е била огромна.
        Майчините антитела, разбира се, са в най-голямо количество у новородените и в следващите месеци постепенно намаляват. Ако тези антитела наистина много помагаха, новородените щяха да са невъзприемчиви спрямо по-обичайните инфекции. Но това не е така и народът отдавна го знае. Неслучайно у нас по традиция бебето се пази от контакти с хора до 40-тия ден.

      • Elena Says:

        Госпожо Маркова, Вие се опитвате да отговорите на въпроса „колко са надеждни антителата, получени през бременността?“ Въпросът беше за избора…

      • mayamarkov Says:

        Вашият въпрос звучи така, все едно родителят има избор – дали да даде на детето си майчини антитела или ваксини.
        Майчините антитела ги получават ВСИЧКИ деца, включително ваксинираните. Така че изборът на родителя не е между тях и ваксините, а дали да осигури на детето си ваксини (освен антителата) или да го лиши от ваксините.
        Аз всъщност не знам дали наистина няма избор. Искам да кажа, че ако някой родител не си ваксинира детето, не мисля, че ще пратят жандармерия да му сложи белезници и да му вземе детето, за да бъде ваксинирано. Не знам какво се случва при отказ от ваксинация, защото в моята компания няма хора, които да не си ваксинират децата. Тук обаче коментираха доста родители, които гордо заявиха, че не ваксинират. Те са по-осведомени от мен по въпроса за избора. Вероятно просто детето не бива допускано да тръгне на детска ясла или градина.

      • Elena Says:

        Искам да поясня нещо по повод вариолата: Случаят на заболяло дете от вариола през 2009 г. в Бангладеш не е от измислено сайтче, а от авторитетното медицинско списание „Медицински дайджест” от 01.12.2010 г. – http://spisaniemd.bg/md/2010/12/vaksini Също така, явно не знаете, г-жо Маркова, че последният случай на вариола е през 1979 г., а не 1975 г.

      • mayamarkov Says:

        Това списание го научавам за пръв път от Вашия коментар. Благодаря Ви за линка, но статията не ми помага, защото не дава оригиналния източник. Съветвам Ви да приемате с резерви всички текстове на български.
        Моят източник беше не толкова авторитетен, Уикипедия: „The last naturally occurring case of the more deadly Variola major had been detected in October 1975 in a two-year-old Bangladeshi girl, Rahima Banu… The last cases of smallpox in the world occurred in an outbreak of two cases (one of which was fatal) in Birmingham, UK in 1978.“ (http://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox)
        Ако наистина имаше случай на вариола през 2009 г., това щеше да бъде сензация и всички щяхме да сме го чули. Обяснението ми е, че авторът на българския текст набързо е превеждал от английски източник със силно съкращаване. Английският източник е описал някакво събитие от 1976 г., след което е споменал момиченцето от Бангладеш: „In the previous year…“ Нашите хора са изпуснали писаното за 1976 г., след което са превели „previous year“ като „миналата година“. И читателят, естествено, решава, че става дума за 2009 г., защото българската статия е от 2010 г.
        Довод в подкрепа на предположението ми, че проблемът е в прибързано съставяне на текста и липса на редакция: Споменава се снимка на заболялото момиченце, а отворих линка и от двата си браузъра и не виждам никаква снимка.

      • Elena Says:

        Майката има избор – да кърми или не, това тя решава в днешно време. Ако тя знае, че кърмейки предава полезни антитела на бебето си, изборът ще е информиран. А ако знае, че е преболедувала разни болести преди и антителата от тях са особено ценни за бебето – още по-информиран избор. И в този ред на мисли като прибавим задължителността на закона относно ваксинирането в България, излиза, че българските майки нямат право да избират профилактиката на децата си. А по Конституция здравеопазването е ПРАВО, не е ЗАДЪЛЖЕНИЕ. Това са различните гледни точки, които са над това дали ваксините са полезни или вредни. И сравнени с европейските майки, българските родителки никак не са равнопоставени – по избор и по информираност.

      • Tereza Says:

        Аз съм на мнение, че повечето европейски майки не се интересуват от никакъв „информиран избор“. Те се вълнуват само, че ако кърмят, ще им се развали бюста, няма да могат да пият и пушат и че в детското сухо мляко си има всичко, даже в повече витамини и минерали. И че ако си ваксинират бебетата няма да се страхуват да висят с тях по кафенетата.

  15. mayamarkov Says:

    Озадачава ме следното изречение:
    „Ваксинираните майки нямат доживотен имунитет и не предадат антитела на децата си (имунитетът след ваксина е несъпоставим с този след преболедуване), от своя страна те стават все по-уязвими, получава се омагьосан кръг (следващото поколение няма никаква защита реално срещу тези болести), както преди време казваше един биолог – играят си с природата и след поколения това ще им изиграе лоша шега.“
    Човекът си играе с природата откакто е станал човек, т.е., да кажем, от Хомо еректус. Сече дървета и убива животни с каменни брадвички, а с огъня прави какво ли не. Затова сложих чертата при Хомо еректус – той е първият човек, който е владеел огъня. И неслучайно има легенди, че огънят е откраднат, че не ни се полага, че боговете са ни се разсърдили, задето сме им го взели, и са ни наказали и т.н. Но не се отказваме от пустия огън, а от каменните брадвички сме се отказали само защото имаме далеч по-напреднала техника.

  16. mayamarkov Says:

    Но да се спрем на промените, които се очаква да настъпят след поколения всеобща ваксинация. Не разбирам защо г-жа Асенова мисли, че „следващото поколения няма никаква защита реално срещу тези болести“. Подозирам, че тя мисли, че придобитите белези се унаследяват и майчините антитела по един мистичен начин се предават поколение след поколение, но лошите ваксини прекъсват процеса. Това са глупости.
    А може би тя мисли, че след като чрез ваксиниране премахнем част от заразните болести, с времето ще изгубим гените, които са ни помагали да изграждаме имунитет срещу тях. Т.е. от човешкия генофонд ще изчезнат някои гени, които са понижавали смъртността от едра шарка и детски паралич, и ще бъдат заменени от други гени, които правят своите притежатели по-дълголетни, по-красиви и по-умни.

    • Tereza Says:

      Теориите на антиваксинистите много куцат, и аз често им се озадачавам. Почнах да ги чета, защото си казах, че където има дим, може да има и огън, тоест, щом толкова хора са против ваксинирането сигурно има защо, обаче след доста четене все повече се сблъсквах с нелогични тоерии. Вече си мисля, че антиваксинистите са хипитата на 21 век.

      • Гошко Says:

        „щом толкова хора са против ваксинирането сигурно има защо“

        Това е логически грешен аргумент на име argumentum ad populum или щом много хора смятат, че нещо е вярно, значи е. Не може толкова хора да са се объркали. Не се подвеждайте по него, защото този аргумент е валиден и в обратната посока. В случая много повече хора са за ваксините, отколкото са против, значи сигурно има защо. 🙂

      • mayamarkov Says:

        Много се радвам, че мислите така!

    • Tereza Says:

      https://www.facebook.com/groups/161283897242551/655694174468185/?notif_t=group_comment_reply
      Ето, тука е коментара, казва и че „През миналата година (2009) се появи нов случай на вариола при момиченце в Бангладеш“
      https://www.facebook.com/Habu.SR

      • mayamarkov Says:

        Надеждните източници, като почнем от – моля ви се! – Уикипедия, не казват нищо за такъв случай. Следователно такъв случай няма. Някой си го е измислил или разбрал-недоразбрал.
        Последният естествен случай на тежка едра шарка е бил в Бангладеш през 1975 г. Вероятно някой е объркал двата щата.

      • Elena Says:

        А как да премерим по надеждност двата източника: специализираното списание http://spisaniemd.bg/md/2010/12/vaksini или уикипедия (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0)?

      • mayamarkov Says:

        При равни други условия източникът, който дава своите източници (книгопис), е по-надежден от този, който не ги дава.
        „Уикипедия“ дава своите източници, нашето списание – не.
        Но щом искате по-надежден източник, предлагам СЗО:
        „Smallpox… was one of the world’s most feared diseases until it was eradicated by a collaborative global vaccination programme led by WHO. The last known natural case was in Somalia in 1977. Since then, the only known cases were caused by a laboratory accident in 1978 in Birmingham, England, which killed one person and caused a limited outbreak. Smallpox was officially declared eradicated in 1979.“
        http://www.who.int/csr/disease/smallpox/en/
        Ако имаше нов случай, в СЗО все щяха да разберат преди нашите хора :-). Ще се опитам да пиша в редакцията на нашето списание да оправят тази работа.

      • Elena Says:

        …и нашето списание започва статията с имената на известни фармакомпании 🙂

  17. mayamarkov Says:

    Ние никога няма да се отървем от всички заразни болести, така че хората винаги ще имат работеща имунна система. Ако някоя изкоренена зараза се върне или се появи нова, ще се ваксинираме повторно. В края на 2001-ва някои мои студенти бяха стреснати от „епидемията“ от антракс в САЩ и питаха докъде може да стигне това. Аз ги успокоявах, че няма нищо страшно; специално срещу антракса има ефективни ваксини, вярно, засега за ветеринарна употреба, но ако терористите продължат в тоя дух, не е толкова трудно ваксината да бъде произведена по-чиста, като за хора, и да се имунизираме.
    Вярно, някои гени, предпазващи ни специално от определени заразни болести, могат да намалеят в бъдеще. Аз не виждам нищо лошо в това бъдещите хора, освободени от бремето на някои заразни болести, да имат гени, които да ги направят по-дълголетни, по-красиви и по-умни от нас. Но този процес ще протича изключително бавно. Дълго след като сме се отървали от една или друга заразна болест, ще носим зловредното й наследство в своя генофонд. Например в България от дълго време няма малария (не заради ваксина, но няма значение). Много българи обаче продължават да са носители на гена за таласемия, който е предпазвал дедите им от маларията. Ако двама такива носители се оженят, може да им се роди дете с тежка анемия. Същия проблем имат чернокожите; дори тези, които са били закарани в Америка преди 200-300 години, още носят гена за сърповидно-клетъчна анемия, който ги е предпазвал от тропична малария, и сега има опасност при брак между двама носители този ген да се прояви в децата им.

    • Tereza Says:

      Не бях чувала, че таласемията предпазва от малария. В Кипър не съм чувала да има малария, но има много болни от таласемия. Преди сключване на брак задължително се прави изследване за таласемия и ако и двамата младоженци са носители на вируса, брак не се разрешава. При бременност също задължително се изследват двамата родители.

      • mayamarkov Says:

        Всичко, което прави червените кръвни клетки по-нестабилни, предпазва (поне до известна степен) от малария, защото част от заразените с маларийни плазмодии клетки загиват заедно с плазмодиите:
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19710527

  18. mayamarkov Says:

    Забравих да поясня за клетъчния имунитет.
    Той се осъществява от Т-лимфоцити (Т-клетки) и е важен срещу причинители на болести, които живеят вътре в нашите клетки. Такива са всички вируси и някои други микроби, напр. туберкулозният бацил.
    Хуморалният имунитет се осъществява от антитела. Те се произвеждат от В-лимфоцити (В-клетки). Антителата помагат срещу много причинители на болести, но не винаги вършат работа срещу вирусите и другите вътреклетъчни паразити. Затова срещу морбили, заушка, рубеола и туберкулоза се използва жива ваксина, която създава клетъчен имунитет.
    Клетъчният имунитет не може да се предаде от майката на бебето, защото плацентата не позволява обмяна на цели клетки. Затова клетъчният имунитет е винаги активен – осъществява се от самото дете, когато бъде ваксинирано или заразено.
    Хуморалният имунитет може също да бъде активен – ако бъдем ваксинирани или заразени, нашите В-клетки произвеждат антитела срещу проникналите чужди съставки (антигени). За да получим антитела, не е нужно ваксината да бъде жива. Може в нея да се сложат убити причинители на болести и дори техни пречистени антигени.
    Освен активен хуморалният имунитет може да бъде и пасивен, т.е. организмът да получи наготово антитела, произведени от В-клетките на друг организъм.
    Естествено това става по време на бременността, когато антитела от майката се предават на плода през плацентата, и при кърменето, защото кърмата също съдържа антитела. Понякога се създава и изкуствен пасивен имунитет, като на пациент се инжектират готови антитела, най-често произведени от предварително имунизирано животно. Така се спасяват болни от тетанус и ухапани от отровни змии.
    Пасивният имунитет е нетраен. Той е спасително средство за момента – докато бебето е малко и имунната му система бавно „влиза в релси“ или докато болният е в опасност заради проникналите в тялото му токсини. Активният имунитет, дори да не е доживотен, е далеч по-траен.

  19. xvisible Says:

    http://vaksini.eu/knigi-za-vaksinite.html – Приятно четене!

    • Tereza Says:

      Този сайт е на антиваксинистите, не е независим източник, търсещ истината – какво да го четем?

  20. xvisible Says:

    Особено първата книга!

  21. Анелия Says:

    Източник: http://dnes.dir.bg/news/lekarstva-ptichi-grip-farmatzevtina-industria-16463299?nt=9

    Италианският седмичник „Еспресо“ разкрива, че вирусът на птичия грип е бил разпространен, за да се облагодетелства фармацевтичната индустрия.

    Списанието се позовава на разследване на „международен трафик на вируса“, което се води от специализираното поделение на карабинерите за борба с фалшификации на хранителни стоки и медикаменти (НАС) под ръководството на Римската прокуратура, предаде БТА.

    Повод за съдебното следствие е обявената през 2005 г. национална тревога във връзка с епидемията от птичи грип. Тревогата принуди тогавашното правителство на Силвио Берлускони да разпореди унищожаването на огромни количества пилета и други птици, както и да купи лекарства за 50 млн. евро, които останаха неизползвани.

    Според разкритията в аферата е замесена Илария Капуа, която е специалист по вирусология с международен авторитет, а в момента е депутат от управляващата коалиционна партия „Граждански избор“ (на бившия служебен премиер Марио Монти) и зам.-председател на парламентарната комисия по културата в долната камара.

    Тя е поддържала тесни връзки с друго разследвано лице – Паоло Кандоли, който е мениджър на италианския филиал на фирмата „Мериал“ (Merial) от фармацевтичния гигант „Санофи“ (Sanofi).

    Кандоли е дал показания за незаконни пратки с патогенни щамове на птичия грип при разпит в рамките на провеждано в САЩ разследване.

    В италианското следствие са замесени също така генерални директори и други високопоставени служители на Министерството на здравеопазването, както и членове на консултативната комисия за ветеринарни лекарства.
    Поименно фигурира и Рита Паскуарели, която е генерален директор на Националния съюз за птицевъдство.

    „Санофи“ е мултинационална фармацевтична компания с център в Париж, която е на пето място в света по продажба на медикаменти по лекарско предписание.
    Има персонал от 113 719 души и активи от 100,160 млрд. евро.
    Годишната й печалба за 2011 г. е възлизала на 5,693 млрд. евро.
    „Мериал“ е нейният филиал за производство на лекарства за нуждите на ветеринарната медицина.

    В Италия „Санофи“ е най-голямата фармацевтична индустрия с около 3000 души персонал, 6 производствени предприятия и изследователски центрове в Милано и Бриндизи. През 2012 г. е фактурирала оборот за 1,384 млрд. евро, от които 329,3 млн. от износ на продукция, пише „Еспресо“, цитиран от БТА.

    Как бихте коментирали тази статия г-жо Маркова?

    Лично аз не съм специалистка но виждам всеки ден в нашата служба за строителен надзор как се вършат явни или по-прикрити измами за пари. Не си мислете, че живеете в стабилни сгради. Та си мисля и за ваксините, а и срещам такива материали дори във добре филтрираните медии. Лично аз бих искала всичко да се прави както трябва, но корупцията в БГ е простряла пипала, а вероятно така е и по света, там явно е облечена в по-финни дрехи.

    • mayamarkov Says:

      Коментирам условно, защото не съм чела оригинала. Опитът ми сочи, че преводите на такива материали често нямат нищо общо с оригинала.
      Информационното съдържание на цитирания от Вас текст е нулево. Първото и най-ефектно изречение („Италианският седмичник „Еспресо“ разкрива, че вирусът на птичия грип е бил разпространен, за да се облагодетелства фармацевтичната индустрия“) не се съгласува с текста, който следва по-долу, и не се подкрепя от него. Едничкото, което би могло да го подкрепя, е, че мениджърът Кандоли бил „дал показания за незаконни пратки с патогенни щамове на птичия грип при разпит в рамките на провеждано в САЩ разследване“. Какви показания е дал – признал ли е или е отрекъл? И ако е признал, дали става дума за световно-конспирационно умишлено разпространяване на вируса, или просто някой някъде се е нуждаел от вируса да работи с него и Кандоли го е пратил не по установения ред, а както му е било най-лесно? И макар че разследването било американско, не мога да открия за Кандоли нищичко на английски език – и това е много показателно.
      Доколкото разбирам от превода, журналистите от „Експресо“ ги стяга чепикът, че била обявена тревога за епидемия, която не се състояла, били унищожени много птици и били купени лекарства, които останали неизползвани.
      От което си правя два извода: Първо, че ако някой умишлено е „разпространявал“ вируса на птичия грип, за да облагодетелства фармацевтичната индустрия, този някой се е провалил тотално.
      Второ, може би (естествена) епидемия от птичи грип не се е състояла, защото застрашените птици са били унищожени навреме. А някои от тях са били не само застрашени, а и заразени и дори е имало поне един заразен човек: http://www.thepoultrysite.com/poultrynews/29956/h7n7-bird-flu-infection-confirmed-in-italian-poultry-worker.
      Колкото до неизползваните лекарства – това ли е най-големият проблем? Ако бъдат дадени пари за укрепване на язовирна стена, а годината се окаже суха и водата дори не мокри укрепените части от стената, бихте ли се възмутили, че парите са били дадени? А представяте ли си какъв вой би се надигнал – и с право, – ако епидемия от птичи грип наистина беше възникнала и се бе оказало, че никой не е подготвен за нея, че правителството е заварено по бели гащи и лекарства не могат да бъдат доставени навреме дори срещу теглото им в злато?
      Но Италия е известна с нереалистично високите изисквания към учените. От тях се иска да предвиждат точно бъдещето, все едно не са учени, а Ванги или Нострадамуси. Неотдавна в Италия сеизмолози бяха осъдени на затвор, задето не са успели да предскажат земетресение, което според сегашните научни познания е по принцип невъзможно.
      Освен това Италия е известна с бурните си политически борби. Обърнете внимание, че материалът поставя ударение върху партийната принадлежност и позиция на вирусоложката Капуа. Тъй че най-вероятно си имаме работа с класически компромат, поръчан от политически противници.

  22. Elena Says:

    Искам да Ви информирам с това събитие: Кръгла маса за Активната имунопрофилактика в България, проведена на 11.04.2014 г. в София: http://www.streamer.bg/bg/428/filmpage-go
    Ще се радваме да коментираме толкова важните въпроси, поставени там.

  23. xvisible Says:

    https://vimeo.com/91849990 – за тези, които искат да го гледат така…

  24. Elena Says:

    Как с този факт за момчето, болно от рак коментираме Кръглата маса с проблемите на Активната имунопрофилактика в България???

    • mayamarkov Says:

      Коментарът не беше за Кръглата маса, а за „правото“ на неосведомените и наплашени хора да не ваксинират.
      Кръглата маса засега не мисля да я коментирам. Моля Ви да разберете, че не мога в момента, в който някой ми прати линк към предълго видео, да си зарежа всичката друга работа и да гледам видеото, за да го коментирам. Тия неща няма ли ги някъде написани?

  25. Tereza Says:

    Неваксиниращите са като пушачите – гледат си собственият кеф, не им пука че ще се разболеят, но не им пука и че ще разболеят околните с поведението си.
    Неваксиниращите и пушачите само реват, че им нарушавали правата за избор. А къде остава правото на избор на потърпевшите около тях?
    За мене те са егоисти и затова се радвам, че държавата ги санкционира.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s


%d bloggers like this: