Вън талибаните от храма на просветата!

Идвам днес на работа и какво да видя – на двата входа на сградата ни лепната обява за предстояща лекция на Доминик Стейтъм (Dominic Statham). Може би ще си помислите, че лекторът трябва да е преподавател в елитен чуждестранен университет или известен практикуващ лекар. Нищо подобно. Стейтъм е британски автоконструктор, получил озарение свише, че еволюционната теория е невярна, и написал труд по въпроса. Заглавието на книгата му е Evolution – Good Science?, преведено на български като „Еволюцията – наука или идеология“. Именно този шедьовър ще бъде представен след броени дни в една от залите на нашия Медицински университет. Не искам да правя реклама на събитието, затова няма да казвам точно кога и къде, само вметвам, че поне датата е възможно най-подходящата – 1. април.

Кратка справка в Мрежата показва, че въпросният креационист планира цял тур на овации из България, като възнамерява да представи книгата си и в Шуменския университет и в Медицинския университет – Варна.

Дали някой си мисли, че студентите и в частност студентите-медици са най-големите лапнишарани у нас и всеки талибан, който не признава друга истина освен съответното свето писание, може да ги обае с мухлясали проповеди?

Или просто някой си мисли, че нашите университети са дотам закъсали за пари, че са готови да пуснат в залите си всеки талибан, който си плати наема?

Уви, поне второто явно е самата истина.

П.С. Един коментатор предложи, който може, да отиде на събитието и да задава неудобни въпроси, за да събуди критичното мислене на тези слушатели, които са просто непросветени и заблудени. Аз нямам намерение да ходя (признавам, че предпочитам да си прибера детето от детската градина). Мога обаче да предложа някои неудобни въпросчета, взети от книгата на Джери Койн „Защо еволюцията е факт“ (Jerry Coyne, Why Evolution Is True):

Как, освен чрез еволюционната теория, може да се обясни, че палеонтологичният летопис (fossil record) съдържа точно такива вкаменелости, каквито се предсказват от дарвинизма, включително преходни форми, напр. Tiktaalik – между земноводни и риби, Mei – между динозаври и птици, Pakicetus и Ambulocetus – между чифтокопитни (artiodactyls) и китоподобни (cetaceans, whales), Sphecomyrma – между оси и мравки? Как се обяснява фактът, че останки от по-сложни организми се откриват само в по-младите геологични пластове и никой не е успял да открие „анахронични“ вкаменелости, които биха опровергали еволюцията (напр. бозайници в пластове от докамбрия)?

Ако видовете възникват не чрез независима еволюция вследствие на географска изолация, а чрез творчески актове, как да обясним, че Творецът не работи много усилено на континентите, а разгръща въображението си на островите, често създавайки десетки ендемични видове от една група в рамките на един архипелаг?

Как без еволюционната теория можем да обясним многобройните закърнели (vestigial) органи като зачатъчните крила на додото и други нелетящи птици, скритите под кожата очи на къртиците, тазовия пояс (pelvis) на китоподобните, нашия апендикс, мускулите на главата ни, които при други бозайници движат ушната мида?

Как да обясним многобройните псевдогени, т.е. излезли от употреба гени, които все още могат да се видят в геномите на най-различни видове? Например човешкият геном съдържа псевдогена GLO, който при повечето други бозайници кодира ензим, нужен за синтезата на витамин С. Защо му е притрябвало на нашия Създател да инактивира този ген чрез мутация, запазвайки останките му в генома като псевдоген? Защо освен приматите такъв псевдоген имат и морските свинчета и плодоядните прилепи, като при това някогашният работещ ген в трите групи бозайници е инактивиран от три различни мутации? Защо делфините, на които не е нужно да долавят миризми във въздуха, още носят в генома си гените за съответните обонятелни рецептори, но вече като неактивни псевдогени, натрупали мутации?

Във филма „Човек на годината“ (Man of the Year), когато питат един от героите какво мисли за интелигентния дизайн, той отговаря: „Погледнете човешкото тяло – това ли наричате интелигентно? Завод за преработка на отпадъци в съседство с увеселителен парк!“ И наистина как освен чрез еволюционната теория можем да обясним многото примери за неподходящо устройство (bad design)? Ето някои от тях: лъкатушния път на клона на блуждаещия нерв, който инервира гръкляна (laryngeal nerve); спускането на тестисите в скротума, което е проблемно и предразполага към ингвинална херния; прокарването на мъжкия пикочен мехур през простатата, водещо до затруднено уриниране при увеличена простата; липсата на пряка връзка между яйчника и яйцепровода, водеща до риск от извънматочна бременност; женският таз, който вследствие на изправения стоеж е добил вид на костен тунел и прави раждането крайно болезнено и опасно.

Ще завърша с превод на откъс от стр. 85 на книгата:

Някои креационисти възразяват, че неподходящото устройство не е довод за еволюцията, понеже свръхестественият интелигентен дизайнер също би могъл да създаде несъвършени структури. В своята книга „Черната кутия на Дарвин“ привърженикът на интелигентния дизайн Майкъл Бий твърди, че „белезите, които ни озадачават в дизайна, биха могли да са създадени от Дизайнера по определена причина – например за красота, за разнообразие, за показ, за някаква все още неизвестна практическа цел или по друга причина, която не можем да отгатнем…“ Но този довод пропуска главното. Да, дизайнерът може да има неведоми за нас мотиви. Но конкретните примери за лошо устройство, които виждаме, имат смисъл само ако са еволюирали от белези на по-ранни предшественици. Ако дизайнерът при създаването на видове е имал мотиви, за които можем да се досетим, един от тях със сигурност е бил да води биолозите за носа, карайки организмите да изглеждат така, все едно са еволюирали.“

(Майкъл Бий е американски биохимик, който има 9 (девет) деца и не ги праща на училище, а оставя жена си да ги обучава вкъщи. Според мен само този факт показва всичко, което ви е нужно да знаете за душевното му състояние. Простете ми довода ad hominem, но не мога да се въздържа.)

П. П. С. Един от англо-говорещите ми студенти е присъствал на събитието. Разказа ми, че публиката била изцяло от привърженици на интелигентния дизайн и посрещнала автоконструктора с овации. И нещо още по-тревожно – представил го някакъв преподавател; но свидетелят не беше запомнил името на този колега-ренегат. За Шуменския университет поне знаем кому да дадем златната малинка – на  доц. д-р Иво Михайлов и гл. ас. д-р Димчо Захариев.

Advertisements

16 Коментари to “Вън талибаните от храма на просветата!”

  1. begem0t Says:

    Може и така да си мисли, все пак в МУ доколкото чух се преподава хомеопатия, защо да не се чете и креационизъм … 😦

  2. Божо Says:

    Жалка история. Науката ни е докарана до такова дередже, че всякакви анти-учени да се ширят в залите на университетите 😦

  3. voland Says:

    Ако е отворена дискусия, бихме могли да го посетим, вече имам известен опит с такива животни, покрай Terry Mortenson 🙂

  4. mayamarkov Says:

    Бегемот, прав си! Точно тази събота имах лекция и трябваше да си търся друга зала, защото предвидената беше заета от курс по хомеопатия! Но не знам дали са някакъв избираем курс от програмата на МУ или (както се надявам) просто си плащат наема.
    Мен обаче хомеопатията ме дразни една идея по-малко от креационизма, защото я смятам просто за една погрешна хипотеза, която може да бъде оборена с доводи (поне пред някои от застъпниците й). Докато креационизмът се основава на вяра и за нея, както знаем, бронебойни патрони няма открити, няма открити…

  5. voland Says:

    Принципно, хомеопатията се осланя на съща такава вяра и игнориране на доказателства както и религиите, но не за това е темата.

    Аз пак ще питам, лекция, презентация или дискусия ще е това мероприятие?

  6. voland Says:

    Ах, това било във Варна.
    Едно лично мнение: ако можете, идете. Задавайте въпроси, задавайте неудобни въпроси.
    От хората които са отишли там, има вярващи, има и такива които са просто объркани.
    С вярващите няма да излезнете на глава, но е важно да не се изпускат и колебаещите се.

  7. mayamarkov Says:

    Нашето мероприятие на 1. април е обявено като „представяне на книгата“, значи – презентация. Но предполагам, че ще дадат думата и на публиката за въпроси.

  8. Ужас Says:

    „Майкъл Бий е американски биохимик, който има 9 (девет) деца и не ги праща на училище, а оставя жена си да ги обучава вкъщи. Според мен само този факт показва всичко, което ви е нужно да знаете за душевното му състояние. Простете ми довода ad hominem, но не мога да се въздържа.“

    Вижте какви креационистки доводи внушават на децата си български християнски талибани. Естествено обучават децата си у дома. Сайтът уж е създаден от самите деца, но се дирижира от родителите:

    http://pitata .org/forum/viewtopic.php?f=46&t=209

    (Махнете интервала след ‘питата’)

  9. аз Says:

    Сега ще Ви осветля и разсмея д-р Маркова, като Ви кажа, че колегата представил Dominic Statham е преподавател по физиология! Жалко, нали…

  10. Научният креационизъм – догма или алтернатива – част 1 « Rado's blog Says:

    […] могат да се окажат повече от отговорите (виж наприемер ТУК). За съжаление тази склонност се пренася доста лесно и […]

  11. Научният креационизъм – догма или алтернатива – част 1 « Rado's blog Says:

    […] могат да се окажат повече от отговорите (виж например ТУК). За съжаление тази склонност се пренася доста лесно и […]

  12. Вън талибаните от храма на просветата! | Bulgarian Blog Says:

    […] Идвам днес на работа и какво да видя – на двата входа на сградата ни лепната обява за предстояща лекция на Доминик Стейтъм (Dominic […] Прочетете повече -> WordPress.com Top Posts […]

  13. Димитър Кожухаров Says:

    По въпроса за хомеопатията има и други мнения подкрепени с научни аргументи. Всеки може да прочети по-долу до какво сензационно откритие са достигнали група руски учени след 6 годишни изследвания. Откритието е представено на заседание на Президиума на Академията на науките на РФ от ръководителя на изследователския екип- академик Александър Коновалов. Въпреки че и българските медии отразиха това откритие, за по-голяма достоверност давам линк към оргиналния източник където за пръв път се появи тази информация:

    http://www.itar-tass.com/c9/597489_print.html

    Надявам се че след прочитаето на горния материал М. Маркова вече няма да се дразни от хомеопатията и ще може да я приеме така както я приемат милиони хора по света – лекари и пациенти.

    • mayamarkov Says:

      Това са предъвканите стари идеи на хомеопатите от ХІХ век: като разредиш нещо до степен в разтвора да не остане друго освен вода, миналите покрай нея молекули на разтвореното вещество уж по вълшебен начин били отпечатали върху структурата на водата вълшебни свойства. Уви, дами и господа, жива вода има само в приказките. В действителността има гола вода.
      Коментарът на Димитър и съобщението, към което дава линк, са много показателни. Едно от най-дълбоките разделения в обществото е между хората, които вярват на такива неща, и другите, които не вярват. Би трябвало обучението по естествени науки не само да набива в главите на децата факти, а и да ги учи да не вярват на такива неща.
      Забавна е подробността, че учените са руски. Едно време имаше лаф: когато не вярваш на нещо, твърдяно от лицето Х, казваш, че това го твърди само лицето Х „и група съветски учени“. Но за жалост съобщения в духа на горния линк идват и от западняци, някои дори с научни титли.

  14. Научният креационизъм – догма или алтернатива – част 1 | Rado's blog Says:

    […] могат да се окажат повече от отговорите (виж например ТУК). За съжаление тази склонност се пренася доста лесно и […]

  15. Андрей Коцев Says:

    Срамно е, че такова антинаучно събитие се е състояло в МУ-София. Срамно е и че в МУ се преподава измамата хомеопатия. Някой има ли представа как хомеопатията е пробила в медицинските университети на България?

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s


%d bloggers like this: