„Всичко води до всичко. Нищо не е никакво. Може да е така, може и да е иначе. Не може да се знае.“

Хубаво казано. Но това не са моите мисли в тази дискусия. Обратното, ти размиваш боичките, а аз виждам детайлите на цветовете в една голяма голяма картина и виждам, че в цветовете на това и на онова има прилики. Виждам и картината, нарисувана с тях.

Така че смятам, че ти разреждаш боичките, търсейки някаква тяхна изначална същност, обаче кой е казал, че тяхната същност се открива чрез разреждане? Боичките служат за да се рисува с тях, а не за да се разреждат. Кой е казал, че ти по-добре знаеш същността на религията от приятеля ти нихилист, отсъждайки, че той не се придържа към нея? Я поразпитай по-подробно дядо ти и баба ти за приемането и отричането на гладолечението от тяхна страна…

Разбира се, че не всички, приели зловредната идеология, създават проблеми. Много от тях не я приемат докрай. Пример. Веднъж дядо ми и баба ми от Вълчи Дол получиха от другата ми баба книга за целебния глад на Лидия Ковачева. Според тая книга трябваше да си промениш коренно режима на хранене и живот, включително да не ядеш месо. Те четяха, кимаха, бяха съгласни, че книгата е умна и правилна, и не промениха НИТО ЕДНО НЕЩО от начина си на живот. Караха си по старому, и едновременно с това не мислеха, че отричат книгата. Те това са и повечето вярващи. Това, че не са приели идеологията докрай, защото така им изнася, не променя същността на самата идеология.

Имам един приятел, който е религиозен нихилист. Религиозен е, защото вярва в Бог, а е нихилист, защото мисли, че добро и зло няма, а доколкото ги има, Бог е зъл (но няма никакъв проблем с това). Той си е взел точно каквото му изнася както от религията, така и от нихилизма. Но това не променя чистата същност на двата светогледа.

Аз лично не виждам, следвайки критериите ти, християните или други религиозни групи да са по-различни от хората, които вярват в други доктрини и идеологии, конспиративни теории и националистични самозаблуди. Тези критерии, които си изброил, отговарят напълно за тях и не виждам по какво си избрал точно християните. Всички хора индоктринират децата си в едно или друго нещо, всички сматат, че материалното измерение на живота не е всичко или не е най-важното, и всички ние имаме теми, по които избягваме да мислим, докато на други отделяме голямо внимание и дори се пристрастяваме към тях.

Показателно е мнението ти за циганите: както ти смяташ, че е нормално да се обяснява престъпление, извършено от циганин, с принадлежността му към циганския род, обаче не обясняваш по аналогичен начин престъпление, извършено от българин, така и не би искал чужденци да те смятат за есенциален престъпник заради действията на други българи, както от друга страна и циганите отхвърлят практиката престъплението на едни от тях да тегне върху всички останали. Това се случва с всички групи в позиция на маргинализация: ако един от групата се отличи, това се приписва на лични изключителни качества, а ако се провини – на групови такива. Ами да, убиецът блогър бе изтъкван като такъв именно като странна птица и именно поради факта, че нещо не му е наред заради презумпцията, че това идва от блогърството. За да бъде валидно това за ватмана, трябва ватманите да са група и да са маргинализирани като група; да им се приписват присъщи негативни качества като група.

Всички фундаменталисти си приличат, въпреки дребните разлики. Според християнството, подчинението пред Шефа (а не съмнението) е висша добродетел, а неверниците отиват в ада. Колкото и разлики да откриваш, това стои. Какво повече ти трябва?! Виждал съм жертви на фанатичното православие, виждал съм жертви и на християнски секти. Някои от догмите им се отличават, но крайният ефект е един и същ – отричащи земния свят, отказващи да възприемат и да мислят по един куп въпроси, обхванати от усещане за самопогнуса (заради греховете) и прикрита богоизбраност (спрямо мизерните неверници) едновременно. Индоктриниращи собствените си деца от малки, които са принудени да живеят в техния безумен и фалшив свят.

За циганите наистина са характерни определени престъпления и не пресата, а редица случки от моя личен живот и живота на приятели и съседи са ми го показали. Така че тук също има връзка и не мисля, че е расизъм да признаем действителността – циганите са жертва на собственото си затворено общество, т.е. на друга идеология.

В случаят с гея и блогъра не става въпрос толкова за стереотип, колкото за „странна птица“, нещо не им е наред, и т.н., но това е нещо друго. Това е същото като едно заглавие в Нощен Труд отпреди 12 години: „Отличник прави свирки за удоволствие“ (става дума за отличен ученик). Не ми казвай, че посланието е, че всички отлични ученици, навлизащи в пубертета, имат объркана сексуалност. Или пък „Ватманът убиец“ и т.н. (история от същия период). В последните случаи принадлежността им към група служи като начин дори да се открои тяхната странност спрямо групата.

На базата на горното бих продължила и с останалото – дали христянството или която и да е религия е поле, от което всеки може да си избере според вкуса или ако е един истински християнин той няма избор, а ще действа само по един точно определен начин и той ще е зловреден. Ами зависи какво значи „истински християнин“ и кой определя критериите за това – самият индивидуален човек ли себе си, съответната религиозна институция ли ще го дефинира дали е истински, или други, извън групата му, за него… Нали например знаем, че във всяка една епоха и дори географски области вариантите на християнската доктрина и утвърдените практики са различни. Дори и самата тълкувателна версия на Библията (приетият превод, например) е различен. Означават ли тези разлики, че всъщност всичките тези групи не са инстински християни и коя от тях е истинската? Кой трябва да каже всъщност, че именно фундаменталистът и престъпникът са истинските християни/мюсюлмани? И кой от всичките видове фундаменталисти, защото те имат разлики помежду си? Кой определя, че аквинистите не са инстински християни, а евангелистите са? Кой авторитет показва „какво в действителност казва религията им“?

Но това не е така. Т.нар. фундаменталисти просто са истински християни, които не си затварят очите за това какво в действителност казва религията им. Те стигат до това, което в действителност е християнството – подчинение пред Авторитета и отричане на разума и всички инакомислещи (отиващи в ада).
Именно християнството произвежда тези хора. Виждал съм как хора, доскоро толерантни и широко скроени, се превръщат в коне с капаци. Виждал съм хора, които преди са чели редовно всякаква литература (фантастика, наука, история), вече не четат никакви други книги и ограничават всяка информация, стигаща до тях. Именно християнството произвежда това.