Коментари на: В защита на науката, част 6

От: mayamarkov

mayamarkov — Mon, 26 May 2008 11:44:28 +0000

Съгласна съм, че не бива да забравяме ограниченията, които ни налагат нашите сетива, инструменти и рамки на мислене.
Наистина за науката това, което не може да се наблюдава от всеки наблюдател или да се засече с наличните измервателни уреди, не съществува. От време на време нещо, което не е съществувало по този критерий, започва да съществува , напр. рентгеновите лъчи. За магнитните полета не знам, защото открай време всеки, разполагащ с желязна игла, е можел да ги засече; затова предполагам, че проблемът на древните учени е бил в ума им – т.е. не са допускали полето като разновидност на материята.
Относно последния въпрос: Все още знаем твърде малко, за да му дадем аргументиран отговор, но моето лично мнение е – по-скоро не. Животът може да не е възникнал никъде другаде (дори някъде да има условия), можел е да не възникне и на Земята, затова трябва добре да го пазим.

От: haz

haz — Sun, 25 May 2008 11:27:50 +0000

Да кажа как разбирам аз последния цитат:
Излиза се от изходна постановка „наблюдаемата материална вселена е всичко, което съществува“. В рамките на тази постановка сложността на материята може да се обясни с развитие от по-просто към по-сложно – Аристотел мисля, че прави такава класификация пръв. Споменатият Епикур твърди, че познанието се извлича основно чрез пряко наблюдение и логически изводи. Но това са само два от източниците на познание в епистемологията.

Ако излезем от изходна постановка „наблюдаемата материална вселена не е всичко, което съществува“ – и това не зависи само от сложността на уредите за наблюдение, а на една философска „отвореност“ за нови възможности. Магнитните полета за древния учен, например, са нематериални. Помисли за паранормалните явления – далеч не всички са фалшификация и измама, но просто още нямаме инструментариума, с който да ги изследваме. (Това е една тема, която не ме интересува особено, затова може би съм обективна;)

В този линк – http://www.space-odyssey-bg.net/2008/05/blog-post_5113.html – са новините за тъмната материя, за която учените дебатират какво представлява. Да, тук не става дума за жива материя, но все пак се говори за „празнини“ в познанието, които би трябвало да смирят учения и да го вдъхновят да търси и открива неща, които биха противоречали на мирогледа му. В последния Edge въпросът беше „Кое ви е променило мнението?“ и имаше някои интересни отговори.
И все пак, в една изцяло материалистична вселена, задължителна ли е еволюцията?:)

От: В защита на науката, част 7 « Моето ъгълче

В защита на науката, част 7 « Моето ъгълче — Thu, 22 May 2008 09:12:20 +0000

[...] Моето ъгълче Блог за образование и други немаловажни (според мен) неща « В защита на науката, част 6 [...]